Orvosi kutatások során használt kifejezéskezelési szándéka tanulmányterv egy típusára utal. Az ilyen típusú tanulmányban a tudósok a betegek eredményeinek elemzése alapján elemzik vizsgálatuk eredményeit. Más szavakkal, az orvosok a betegek eredményeit az alapján vizsgálják, hogy miként kellett volna kezelni őket, és nem a tényleges események alapján. Például, ha egy vizsgálatban részt vevő személyt randomizálnak egy orvosi kezelésre, de végül műtétet kap - vagy egyáltalán nem kezelik - kimenetelét továbbra is az orvosi kezelési csoport részének tekintik. Az ideális világban természetesen a kezelési szándék és a tényleges kezelés ugyanaz. A való világban ez nagyon változó, attól függően, hogy mit vizsgálnak.
Cultura Science / Matt Lincoln / Getty ImagesMiért használják ezeket a modelleket
A modellek kezelésének szándékát számos okból használják. A legnagyobb az, hogy gyakorlati szempontból egyszerűen van értelme. A tudósok tudni akarják, hogyan működnek a gyógyszerek vagy a kezelések a való világban. A való világban nem mindenki szedi az előírt gyógyszereket. Nem mindenki végzi el a műtétet, amelyet ajánlanak neki. A modell kezelési szándékának felhasználásával a tudósok elemezhetik a kezelés működését egy kissé reálisabban. A kezelésre szánt szándék kifejezetten elismeri azt a tényt, hogy a gyógyszerek laboratóriumi működésének nagyon kevés köze lehet a terepen való működéshez. Valójában az egyik oka annak, hogy az ígéretes gyógyszerek gyakran annyira kiábrándítóak, amikor kiadják őket, az az, hogy az emberek nem úgy veszik őket, mint a tanulmányokban. (Gyakran más különbségek is vannak a valós betegek és a kutató betegek között.)
Hátrányok
Nem minden ember kedveli a kísérleteket. Ennek egyik oka az, hogy alábecsülhetik a gyógyszerek potenciális hatékonyságát. Például a HIV-expozíció előtti profilaxis korai kísérletei meleg férfiaknál azt mutatták, hogy a kezelés viszonylag hatékonynak tűnt ... de csak azoknál az egyéneknél, akik rendszeresen szedték. A modellek kezelési szándéka által mutatott általános eredmények sokkal kevésbé voltak biztatóak. Vannak, akik azt mondják, hogy egy gyógyszer nem működik, ha a betegek nem veszik be. Mások szerint nem lehet megítélni egy gyógyszert, ha a betegek nem az előírt módon szedik. Mindkét félnek van egy pontja. Nincs tökéletes válasz. Az, hogy mely elemzést van a legésszerűbb használni, némileg függ a kérdéstől.
Néha azok a tudósok, akik kezdetben tanulmányt terveznek a kezelésre irányuló szándék elemzésére, végül a kezelést így és protokollonként is elemzik. (Protokollonkénti elemzés céljából összehasonlítják azokat az embereket, akik ténylegesen kapták a kezelést a megadottak szerint, és azokat, akik nem részesültek, a randomizálástól függetlenül.) Ez általában akkor történik, amikor az elemzés kezelésének szándéka nem mutat semmilyen hatást, vagy nem mutat szignifikáns hatást, de valamilyen hatást. azoknál az embereknél látható, akik valóban igénybe vették a kezelést. Az ilyen típusú szelektív, poszt-hoc elemzést azonban a statisztikusok rosszallják. Több okból is félrevezető eredményeket hozhat. Az egyik ilyen ok az, hogy azok, akik megkapják a kezelést, eltérhetnek azoktól, akik nem.
Amikor a tanulmány kezelésének szándéka kevésbé ígéretes, mint a korábbi, szorosabban megfigyelt tanulmányok, a tudósok gyakran megkérdezik, hogy miért. Ez megpróbálhatja megmenteni azt, amelyet ígéretes kezelésnek tekintettek. Ha például kiderül, hogy az emberek nem szedtek gyógyszert, mert az rossz ízű, akkor ez a probléma könnyen megoldható. Azonban néha a kisebb vizsgálatok eredményei egyszerűen nem ismételhetők egy nagyobb vizsgálatban, és az orvosok soha nem tudják teljesen biztosan az okot.
Az az igazság, hogy a korai hatékonysági kísérletek és a kezelési szándék közötti különbségek éppen ezért fontosak a modellek kezelésére irányuló szándék szempontjából. Ez a fajta tanulmány arra törekszik, hogy megszüntesse a kábítószerek kutatási tanulmányok és a valós világban való működése közötti megértési szakadékot. Ez a rés nagy lehet.
-is-diagnosed.jpg)
