Az egészségügyi reform sok éven át vitatott politikai téma volt az Egyesült Államokban, és fontos szerepet játszik a 2020-as elnök- és kongresszusi választásokon. Mit akar az egyes pártok? Vessünk egy pillantást arra, hogy a Demokrata Párt és a Republikánus Párt prioritásai miként befolyásolhatják az egészségbiztosítását.
Joe Raedle / Getty ImagesEgyetemes lefedettség és piaci alapú reformok
A demokraták általában továbbra is támogatják az Affordable Care Act (ACA) törvényt, de szeretnék kijavítani annak hibáit és általában javítani a törvényen. A demokraták fel akarják hatalmazni az államokat arra, hogy az innováció alóli mentességeket (1332 lemondás) alkalmazzák az egészségügy reformjára vonatkozó saját megközelítésük megalkotásához, amelyek ugyanolyan jóak vagy jobbak, mint a jelenlegi rendszer. Sok demokrata támogatja az ACA "családi hibájának" kijavítását azzal is, hogy a munkáltató által támogatott fedezet megfizethetőségének kiszámítását inkább a családi díjakra, mint a csak munkavállalókra vonatkozó díjakra alapozza, és a legtöbb támogatja a prémium támogatások kiterjesztését magasabb jövedelemtartományokra is a támogatási szikla lágyítása érdekében. A
De egyre inkább a demokraták is elakadnak valamiféle univerzális lefedettségi rendszerre való áttérés gondolata mögött. A 2020-as elnökjelöltségre pályázó demokraták mindegyike támogatta az egyetemes lefedettséget, bár eltérő véleményük volt arról, hogy teljes egészében át kell-e térnünk az egyfizetős rendszerre, vagy a kormány által vezetett és a magánegészségügy kombinációját kell használnunk ( ez a Kaiser Family Foundation eszköz lehetővé teszi a különböző javaslatok egymás közötti összehasonlítását).
Joe Bidennek, aki a demokratikus elnöki jelölést megszerezte, van egy egészségügyi platformja, amelyet "ACA 2.0" -nak lehet tekinteni. A törvény számos javítását szorgalmazza, például nyilvános opció hozzáadásával és a jövedelemkorlát (a szegénységi szint 400% -a) megszüntetésével a támogatási támogatásra való jogosultság tekintetében. Biden terve azt is előírja, hogy a prémium támogatásokat úgy kell kiszámítani, hogy elvárják, hogy az emberek jövedelmük alacsonyabb százalékát fizessék fedezetükért, és hogy a támogatásokat ezüst terv helyett arany terv alapján számítsák. Ezek a változások növelnék az emberek által kapott támogatások nagyságát, és ezáltal megkönnyítenék az emberek számára, hogy erősebb fedezetet engedjenek meg maguknak.
Biden egészségügyi javaslata azt is felszólítja, hogy vessen véget a meglepetés egyenleg számlázásának, a prémiummentes fedezetnek a nyilvános opcióval azok számára, akik el vannak ragadva a Medicaid lefedettségi résen (azokban az államokban, amelyek nem hajlandók kiterjeszteni a Medicaid kiterjesztését), és lehetővé kell tenni a Medicare számára, hogy tárgyaljon az árakról a gyógyszerekkel társaságok.
Biden javaslata ellenőrzi a legtöbb olyan demokráciát, amelyet az elmúlt évtizedben sok demokrata kért az ACA javítása érdekében, és amelyek beépülnek a Demokrata Párt hivatalos, 2020-ig szóló reform-platformjába. És bár Biden nincs benne a mindenkinek járó Medicare vagy az egyfizetős megközelítés mellett, javaslatai jelentős egészségügyi reformot szorgalmaznak, amelynek célja a lefedettség egyetemesebbé tétele.
A Republikánus Párt nem vezetett be új egészségügyi platformot 2020-ra, ehelyett ugyanazt a platformot használja, mint 2016-ban. Tehát általában megközelítésük várhatóan ugyanaz lesz, mint az elmúlt néhány évben évek.
A Trump-adminisztráció és a legtöbb kongresszusi republikánus 2017-et azzal a céllal kezdte, hogy az ACA-ból minél nagyobb részt hatályon kívül helyezzen, és új megközelítéssel kezdje újra. De ezek az erőfeszítések nagyrészt sikertelenek voltak 2017-ben, és többnyire le voltak zárva az asztalról, miután a demokraták megszerezték az irányítást a képviselőházban (a kormány sikeresen hatályon kívül helyezte az ACA egyéni megbízási büntetését, a hatályon kívül helyezés pedig 2019 elején volt hatályos).
Míg a GOP-ban sokan még mindig szeretnék, ha az ACA-t szétbontanák, a Trump-adminisztráció szabályozási szempontból közelítette meg ezt, mióta a jogalkotási megközelítés kudarcot vallott. Az adminisztráció kibővítette a rövid távú tervek és a társulási egészségügyi tervek hozzáférését (jelenleg jogi helyzetben vannak), ösztönözte az államokat, hogy hajtsák végre a Medicaid-kedvezményezettekkel szemben támasztott munkakörülményeket (szintén törvényesen), és enyhítette az 1332-es mentességekre vonatkozó szabályokat. Általánosságban elmondható, hogy a republikánusok általában szemben állnak az egyfizetős rendszer gondolatával, és inkább a "szabadpiaci" megközelítéseket részesítik előnyben az egészségügyi reformok terén, a kormányzati beavatkozás módja kevés.
A Trump-kormány és néhány GOP által vezetett állam szintén aktívan dolgozik az ACA megdöntésén az igazságszolgáltatási rendszerben, a pert a Legfelsőbb Bíróság tervezi tárgyalni a 2020 őszén kezdődő ciklus alatt.
Vessünk egy pillantást arra, hogy mindkét fél miként közelíti meg jelenlegi egészségügyi rendszerünk számos fontos szempontját:
Medicaid bővítés
A Medicaid terjeszkedése az ACA sarokköve, és az egészségbiztosítással rendelkező amerikaiak számának növekedésének jelentős részét teszi ki. Az ACA a Medicaid kiterjesztését szorgalmazta minden államban, hogy a háztartás jövedelmével rendelkező emberek fedezete a szegénységi szint 138% -áig terjedjen.
De a Legfelsőbb Bíróság 2012-ben úgy döntött, hogy a Medicaid terjeszkedése opcionális lesz az államok számára, és 2020-tól még 14 olyan állam volt, amely nem fogadta el a szövetségi finanszírozást a Medicaid terjeszkedéséhez, bár kettő (Missouri és Oklahoma) 2021 közepéig megteszi ezt miután a választók 2020-ban jóváhagyták a Medicaid terjeszkedési szavazó kezdeményezéseit. E 14 állam közül 13-ban (Wisconsin kivételével az összes országban) fedettségi rés van, amelyet az államok nem hajlandók kiterjeszteni a Medicaid-ra; nagyjából 2,3 millió ember ragadt anélkül, hogy hozzájutna a Medicaid OR prémium támogatásokhoz ezekben az államokban.
A demokraták általában az ACA Medicaid-terjeszkedését akarják szorgalmazni azokban az államokban, amelyek még nem bővítették a lefedettséget, és ellenzik azokat a javaslatokat, amelyek blokkolnák az államok Medicaid-támogatását (a blokk-támogatási javaslatok magukban foglalják az állami Medicaid-alapú szövetségi fedezeti alapok jelenlegi rendszerének megszüntetését. finanszírozás, és ehelyett az államoknak meghatározott összeget adnak szövetségi alapoknak, amelyeket a Medicaid programjuknak megfelelőnek kell használniuk). Biden egészségügyi platformja kifejezetten felszólítja a kormányt, hogy biztosítson prémiummentes lefedettséget egy új nyilvános opciós terv keretében azok számára, akik nem jogosultak a Medicaid-re, egyszerűen azért, mert államaik megtagadták az ACA hatályának kiterjesztését.
Egyes demokraták is szeretnének egy lépést előrébb lépni, és megvalósítani a Medicaid felvásárlási programjait, amelyek lehetővé tennék, hogy bárki - vagy a javaslattól függően legalább néhány további ember -Vásárlásaz állami Medicaid program keretében lefedettség, még akkor is, ha egyébként nem lennének jogosultak a Medicaid-ra (a legtöbb esetben a Medicaid-ot jelenleg díjra jogosult felvételizőknek nyújtják, de a Medicaid felvásárlási programjai azon alapulnának, hogy vannak olyanok, akik egyébként nem jogosultak a Medicaid fizetési díjaira a lefedettségért).
A republikánusok általában támogatják az ACA hatályon kívül helyezését, amely magában foglalná a Medicaid terjeszkedés visszavonását. Előnyös megközelítésük a Medicaid-hoz a blokk odaítélése és az egy főre jutó finanszírozási korlátok, és a 2016-os pártplatform megjegyezte, hogy lehetővé tennék az államok számára a Medicaid modernizálását a program húrok nélküli blokkolásával. A republikánusok szintén támogatják a Medicaidba beiratkozott, fogyatékkal élő, nem idős felnőttek munkakövetelményeit. Ezeket az elmúlt években több államban hajtották végre vagy hagyták jóvá, de 2020-tól egyik sem érvényes (a bíróságok megsemmisítése, illetve a perek és / vagy a COVID-19 járvány következtében felfüggesztett államok miatt).
Egészségügyi megtakarítási számlák
Az egészségmegtakarítási számlák (HSA-k) adókedvezményes számlák, amelyekkel az emberek pénzt takaríthatnak meg a jövőbeni egészségügyi költségek kifizetésére. Az adómegtakarítások trifektáját jelentik:
- A számlán befizetett pénz levonható az adóbevalláson (vagy teljes egészében adózás előtt, ha bérszámfejtéssel járul hozzá a HSA-hoz).
- A számlán lévő pénz adómentesen növekszik.
- A pénz visszavonásakor még mindig nem kell megadóztatnia mindaddig, amíg szakképzett egészségügyi kiadások kifizetésére használja fel (egyesek ezeket a számlákat úgy használják, mint egy hagyományos IRA-t, mivel a pénzt orvosi kiadásoktól eltérő célokra is fel lehet venni, anélkül büntetés 65 éves kor után. De ebben az esetben a kivonásokra rendszeres jövedelemadót kell fizetni).
A jelenlegi IRS-előírások csak a HSA által minősített, magas önrészű egészségügyi tervekkel (HDHP-k) rendelkező személyek számára engedélyezik a hozzájárulást a HSA-hoz, és vannak hozzájárulási korlátok: 2020-ig a HSA-hoz hozzájárulhat maximálisan 3550 dollár egy magánszemély számára, vagy 7100 dollár, ha HDHP-lefedettséged egy családra vonatkozik. (Ezek az összegek 2021-ben 3600 és 7200 dollárra nőnek).
Bár a HSA-k minden bizonnyal hasznos eszköznek számítanak a jövőbeni egészségügyi költségek finanszírozásában - és adóelőnyeik jelentősek - nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy hasznosságuk csak addig terjed, amíg egy személy képes és hajlandó finanszírozni a számlát. Mint ilyen, általában a magasabb jövedelműek részesítik előnyben őket.
Bár a demokraták nem hajlamosak annyira összpontosítani a HSA-kra, mint a republikánusok, a 2019-ben bevezetett Medicare for America jogszabály (univerzális fedezetszámla, amely fokozatosabb végrehajtási irányelvekkel rendelkezik, mint az egyfizetős Medicare for All jogszabályok) megszüntetését szorgalmazta. a HSA 2023 vége utáni adólevonása (vegye figyelembe, hogy ennek a jogszabálynak esélye sincs elfogadni a Szenátusban, miközben GOP ellenőrzése alatt áll, de haranglábnak tekinthető, ahol a demokraták egészségügyi reformot hozhatnak, ha elegendő jogszabályhoz jutnak De a Demokrata Párt 2020-as platformja egyáltalán nem foglalkozik a HSA-kkal.
A republikánusok viszont a HSA-kat potenciális egészségügyi reformmegoldásnak tartják. Trump egészségügyi oldalának első sora a 2016-os kampány során kijelentette "Törölje és cserélje le az Obamacare alkalmazást egészségmegtakarítási számlákkal"Különböző változtatásokat javasoltak, köztük magasabb hozzájárulási korlátokat (talán a HDHP önrészéhez igazítva), kevesebb korlátozást arra vonatkozóan, hogy ki járulhat hozzá a HSA-hoz, és lazább szabályokat tekintenek arra vonatkozóan, hogy a HSA pénzeszközeit adók vagy büntetések nélkül hogyan lehet felhasználni.
Prémium támogatások és megfizethetőség
Az ACA prémium támogatásait (prémium adókedvezményeket) úgy tervezték, hogy az egészségbiztosítás megfizethető legyen azok számára, akik saját fedezetet vásárolnak az egyéni piacon. Az egyedi piaci tervek díjai riasztóan nőttek 2017-ben és 2018-ban, bár 2019-ben és 2020-ban sokkal stabilabbak voltak, és a 2021-re vonatkozó árváltozások többnyire szerénynek tűnnek. De azoknak a díjaknak, akik nem jogosultak a prémium támogatások továbbra is a jövedelmük jelentős részét tehetik ki.
Az egyéni piac azonban a népesség nagyon kis szegmense, és az arány növekedése a teljes népességen belül sokkal elnémultabb (ideértve a munkáltató által támogatott egészségügyi ellátással rendelkezőket, a Medicaidot és a Medicare-t is, amelyek a lakosság túlnyomó többségét jelentik) ).
A demokraták különféle stratégiákat javasoltak a lefedettség és az ellátás megfizethetővé tétele érdekében. Joe Biden egészségügyi javaslata nagyobb prémium támogatásokat tartalmaz, amelyek egy benchmark arany terv költségén alapulnának (a jelenlegi benchmark ezüst terv helyett), és azon alapulnának, hogy az emberek a jövedelmüknek csak a 8,5% -át fizetnék (a jelenlegi helyett 9,86%, amely az ACA bevezetésekor kezdetben 9,5% volt, de azóta inflációval indexelték). Biden javaslata megszüntetné az ACA jövedelemkorlátját a prémium támogatásra való jogosultság tekintetében (jelenleg a szegénységi szint 400% -át, vagy 104 800 dollárt egy négytagú család számára 2021-ben), és támogatást nyújtana mindazoknak, akiknek egyébként a jövedelmük több mint 8,5% -át kellene fizetniük Ez kiküszöbölné a „támogatási sziklát”, amely jelenleg egyes felvételizők számára létezik.
A 2020-as Demokrata Párt platform olyan "nyilvános opció" kidolgozását kéri, amely versenyben állna az egészségbiztosítás magánszolgáltatóival az árak csökkentése érdekében, és a Medicare jogosultsági korát 65-ről 60 évre csökkentené.
Sok demokrata azt is meg akarja adni a kormánynak, hogy blokkolja az indokolatlannak tartott kamatemeléseket. A "tényleges kamatláb-felülvizsgálati" programhoz egy államnak vagy a szövetségi kormánynak csak a javasolt kamatlábakat kell felülvizsgálnia, és meg kell határoznia, hogy azok indokoltak-e vagy sem. De hacsak az állam nem vezetett be olyan szabályokat, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy blokkolja az indokolatlan tarifákat, erre nincs beépített rendelkezés. Meg kell azonban jegyezni, hogy a jelenlegi orvosi veszteségráta előírja a biztosítók számára, hogy visszatérítéseket küldjenek a tagoknak, ha adminisztratív költségeik a díjak 20% -át meghaladják; ez némi beépített védelmet teremt az árcsalás ellen a nyereség növelése vagy a vezetői kompenzáció érdekében.
A republikánusok azt javasolták, hogy az egyének teljes mértékben levonhassák egészségbiztosítási díjaikat adójukból, ami csökkentené a fedezet tényleges költségeit. A munkáltató által támogatott egészségbiztosítási díjakat jelenleg adózás előtt fizetik, az önálló vállalkozók pedig levonhatják a díjaikat. De azok a nem önálló vállalkozók, akik saját egészségbiztosítást vásárolnak, jelenleg nem vonhatják le a díjaikat, hacsak nem tételesen tételezik fel levonásaikat. Ha tételesen felsorolják, csak az egészségügyi költségeket - beleértve a díjakat is - levonhatják.amelyek meghaladják a jövedelmük 10% -át(ez a küszöb korábban 7,5% volt, és 2021-től visszaáll 7,5% -ra.) Ez sokkal kevésbé előnyös az egyének számára, mint a munkáltató által támogatott biztosításokra és az önálló vállalkozókra vonatkozó jelenlegi szabályok, különösen most, amikor a szokásos levonás megnövelték, és az adóbevallások túlnyomó többsége számára nem érdemes a tételes levonások.
A republikánusok azt is meg akarják engedni az embereknek, hogy állami viszonylatban egészségbiztosítást vásároljanak a verseny fokozása és az árak csökkentése érdekében. Nem világos azonban, hogy a biztosítók érdekeltek lennének-e jelenlegi lefedettségi területeik bővítésében, egy új terület hálózatépítésével kapcsolatos kihívások miatt.
Kérdések vannak a szabályozási ellenőrzéssel kapcsolatban is, mivel a jelenlegi felépítés lehetővé teszi az egyes államok biztosítási biztosának, hogy az adott államban értékesített terveket szabályozza (annak ellenére, hogy a biztosító társaságok gyakran más államban találhatók), ami azt jelenti, hogy a fuvarozóknak módosítaniuk kell a minden állam megfeleljen a konkrét állami előírásoknak. Ha ezt a szabályozási ellenőrzést megszüntetnék az államon kívüli tervek esetében, a fogyasztók védelme valószínűleg csökkenne, mivel a biztosítók laza szabályozással rendelkező államokban választanák a lakóhelyüket.
A szabályozási hatóság igénybevételével a Trump-adminisztráció enyhítette a rövid távú egészségügyi tervekre vonatkozó szabályokat, lehetővé téve számukra, hogy kezdeti feltételeik legfeljebb egy év legyenek, és a teljes időtartam, a megújításokat is beleértve, legfeljebb 36 hónap legyen (de az államok továbbra is szigorúbb szabályokat határozhatnak meg, A rövid távú egészségügyi tervek lefedettségét és előnyeit tekintve sokkal kevésbé megbízhatóak, mint az ACA-nak megfelelő egészségügyi tervek, de ez azt is jelenti, hogy olcsóbbak. Éppen ezért a GOP-ban sokan meghirdették őket, mint megoldást az ACA-kompatibilis egészségügyi tervekkel kapcsolatos megfizethetőségi kérdésekre azok számára, akik nem jogosultak a prémium támogatásokra. De a már meglévő állapotok és az alapvető egészségügyi előnyök hiánya sok fogyasztóvédő számára aggasztó, és e tervek kibővítését általában a demokraták ellenzik.
A Trump-adminisztráció emellett enyhítette az egyesületi egészségügyi tervek szabályait annak érdekében, hogy ezek a tervek (amelyeknek nem kell betartaniuk az ACA egyéni és kiscsoportos egészségügyi tervekre vonatkozó számos szabályát) elérhetőbbé váljanak a kisvállalkozások és az önellátók számára. foglalkoztatott egyének. A szövetségi bíró 2019-ben érvénytelenítette az új szabályokat, de a Trump-kormány fellebbezett.
A közigazgatás emellett enyhítette az 1332-es mentességekre vonatkozó szabályokat annak érdekében, hogy az államok könnyebben megkerülhessék az ACA egyes szabályait és követelményeit.Abban reménykednek, hogy az államok innovatív megközelítéseket alkalmaznak az egészségbiztosítási díjak csökkentésére, de széles körben aggodalmak vannak azzal kapcsolatban, hogy a már meglévő egészségi állapotú emberek magasabb díjakkal járhatnak, és kevésbé reális hozzáférést kapnak az egészségügyi ellátáshoz és az egészségügyi ellátáshoz.
Fogamzásgátlók és abortusz
Általában a demokraták és a republikánusok között meglehetősen erős a megosztottság az abortuszról szóló vitában. A Demokrata Párt platformja megjegyzi, hogy "minden nőnek képesnek kell lennie a magas színvonalú reproduktív egészségügyi szolgáltatásokhoz, ideértve a biztonságos és legális abortuszt is", míg a GOP "határozottan ellenzi" az abortuszt. A Trump-adminisztráció 2019-ben véglegesítette azt a szabályt, amely megakadályozza, hogy a Tervezett Szülői és hasonló szervezetek részesüljenek a X. szövetségi szövetségi finanszírozásban, de a Demokrata Párt 2020-as platformja ennek a szabálymódosításnak a visszavonását kéri.
A Hyde-módosítás 1976 óta van érvényben, és a legtöbb esetben tiltja a szövetségi alapok felhasználását az abortusz kifizetésére. Míg a Demokrata Párt platformja a Hyde-módosítás hatályon kívül helyezését és a Row kontra Wade kodifikálását kéri, a republikánus törvényhozók általában támogatják a Hyde-módosítás állandóvá tételét (jelenleg ezt a költségvetési folyamat részeként folyamatosan újra el kell fogadni). A
A demokraták általában támogatják az ACA rendelkezését, miszerint minden egészségbiztosítási tervnek ki kell terjednie a fogamzásgátlókra költségmegosztás nélkül, és a demokratikus vezetők hozzájárultak ahhoz, hogy a sürgősségi fogamzásgátlás vény nélkül kapható legyen.
De a Trump-adminisztráció 2018-ban olyan irányelveket adott ki, amelyek megkönnyítik a munkaadók számára az erkölcsi vagy vallási kifogások alkalmazását annak érdekében, hogy elkerüljék a fogamzásgátló fedezetet az egészségügyi terveikben.
Meglévő állapotok
Az ACA megváltoztatta az egyéni egészségbiztosítás arculatát azzal, hogy garantáltan kiadta minden államban, a már meglévő feltételektől függetlenül. A csoportos egészségbiztosítási terveknek (azaz a munkáltató által támogatott terveknek) már a már meglévő feltételeket is ki kellett terjedniük, de 2014 előtti állapotra vonatkozó előzetes feltételeket is előírhattak (az egyértelműség kedvéért a biztosítók számos államban magasabb díjakat számolhattak el a munkáltatóktól) a csoport kárigényeinek előzményei alapján, de az egyes alkalmazottakat a már meglévő körülmények miatt nem lehetett elutasítani a csoport tervéből).
Most, hogy az ACA megvalósult, minden tervre kiterjednek a már meglévő feltételek (kivéve az egyedi piaci nagyapák és a nagymama által tervezett terveket, amelyek egyikét sem tudják új beiratkozók megvásárolni) várakozási idő nélkül. A munkáltatóknak a lefedettség hatálybalépése előtt még akár 90 napos várakozási ideje is lehet, de ha ez megtörténik, a már meglévő feltételeket további várakozási idő nem fedi le.
A demokraták meg akarják őrizni az ACA-t, vagy bővíteni akarják az egyetemes lefedettség felé történő elmozdulás útján, esetleg egyfizetős megközelítéssel. A demokraták által támogatott összes lehetőség teljes körű védelmet tartalmaz a már fennálló betegségekkel küzdő emberek számára.
Amikor a republikánus törvényhozók 2017-ben az ACA hatályon kívül helyezését kérték, szóba került az állami alapú, magas kockázatú poolok újjáélesztése a fogyasztók kiszolgálása érdekében a már meglévő feltételekkel. De ezek a medencék az ACA előtti napokban nem működtek különösebben a finanszírozás hiánya miatt.
Az egyik megközelítés, amely kétpárti támogatást nyert, a viszontbiztosítás, amelyet néha "láthatatlan, magas kockázatú poolnak" neveznek. Az ötlet az, hogy amikor a biztosítóknak olyan tagjai vannak, akiknek különösen magas az orvosi költsége, a viszontbiztosítási program a fül jelentős részét felkapja. Ez mindenki számára alacsonyabb díjakat tart, mivel az összes kártérítési költség, amelyet a biztosítótársaságnak fizetnie kell, alacsonyabb, mint a viszontbiztosítási program nélkül lett volna. 2021-től 14 olyan állam működteti saját viszontbiztosítási programját, amelyek mindegyikének alacsonyabb az egyéni piaci díja. A viszontbiztosítás szilárd eszköznek bizonyult a már meglévő állapotokkal rendelkező emberek védelmében, miközben a fedezet megfizethetőbbé vált, bár meg kell jegyezni, hogy a megfizethetőség javulása csak azok számára garantált, akik teljes árat fizetnek fedezetükért. Azok számára, akik prémium támogatásban részesülnek, a viszontbiztosítás időnként magasabb szubvenció utáni prémiumot eredményezhet, attól függően, hogy a területen lévő benchmark terv költsége hogyan változik.
De vannak más megközelítések, amelyek politikai villámhárítók voltak, beleértve a Trump-kormány döntését, amely enyhíti a rövid távú egészségügyi tervek, az egyesületek egészségügyi terveinek és az 1332-es mentességeknek a szabályait. Mindezek a szabályok aggályokat vetnek fel a már meglévő feltételekkel kapcsolatban, mivel kibővítik a tervekhez való hozzáférést, amelyek egyszerűen nem terjednek ki a már meglévő feltételekre (különösen rövid távú politikákra), vagy amelyek kevésbé robusztus előnyökkel járnak, és ezért nem vonzóak lehetnek az emberekre már meglévő feltételekkel (az egyesületi egészségügyi tervek ebbe a kategóriába eshetnek) .Az aggodalom tehát az, hogy az ACA-kompatibilis piacon maradók száma kevésbé egészséges, mivel a nem megfelelő tervek valóban csak vonzóak olyan embereknek, akiknek nincsenek már meglévő feltételeik. Ez viszont magasabb díjakat eredményezhet az ACA-kompatibilis piacon, és több egészséges embert taszíthat az alacsonyabb színvonalú tervekbe, amelyeket az új szabályozás ösztönöz.
Vényköteles gyógyszerköltségek
A demokraták a gyógyszerek havi saját költségeit akarják korlátozni (itt aggodalomra ad okot a magas költségű speciális gyógyszerek, amelyek jellemzően együttbiztosítással - a költségek egy százalékával) fedezhetők, nem pedig lapos másolatokkal; egyes államok - receptek zsebköltségei).
A demokraták emellett szeretnék megszüntetni a "késedelem fizetését" (olyan gyakorlat, amely az alacsony költségű generikus gyógyszereket távol tartja a piacról), felszámolni a Medicare jelenlegi tilalmát, amely a gyógyszerárakról tárgyal a gyógyszergyártókkal, és lehetővé teszi az amerikaiak számára, hogy vényköteles gyógyszereket vásárolhassanak más országokból. .
2019-ben a Demokraták által vezetett Ház olyan jogszabályt fogadott el, amely megkönnyíti a generikus gyógyszerek piacra lépését, bár különféle rendelkezésekkel kiegészítették az ACA támogatását, és így nagyon csekély GOP támogatást nyertek az intézkedéssel. a ház általában támogatta a jogszabály azon rendelkezéseit, amelyek a receptek költségeinek csökkentését tűzték ki célul (bár csak csekély mértékben, mivel a törvényjavaslat nem változtat lényeges változtatásokon), de a legtöbben nem voltak hajlandók a teljes törvényjavaslattal együtt járni. az ACA megerősítésére és javítására vonatkozó rendelkezések.
A 2016-os kampány során Trump elmondta, hogy a gyógyszeriparral szeretne tárgyalni a költségekről, és lehetővé kellene tennie az olcsóbb gyógyszerek más országokból történő behozatalát. A gyógyszerárak tárgyalásával kapcsolatos álláspontja azonban 2017 elejére megváltozott. 2018-ban azt az ötletet javasolta, hogy a Medicare a vényköteles gyógyszerek költségeit arra alapozhassa, amit más iparosodott országok fizetnek értük, valamint a vényköteles szabályozás nagyobb szabályozásának koncepcióját. a gyógyszerárak 2019-ig kétpárti támogatást nyertek. 2020-ban Trump elnök négy végrehajtási parancsot írt alá, amelyeket a kormányzat "történelmi akcióként hirdetett az amerikaiak gyógyszerárainak csökkentésére", de ezeknek a végrehajtási parancsoknak a hatása vegyesnek tűnik .
