Az Egyesült Államok több fegyveres erőszakot lát, mint bármely más fejlett nemzet. Évente több mint 33 000 ember hal meg lőfegyverek következtében - nagyjából megegyezik az autóbalesetekkel -, de az Egyesült Államok tisztviselői ugyanúgy nem közelítik meg a fegyverekkel kapcsolatos erőszakot, mint más egészségügyi és biztonsági kérdéseket, például fertőző betegségeket vagy fulladásokat. Miért ne? És mi lenne, ha megtennénk?
Westend61 / Getty Images
A "közegészségügyi megközelítés" néven ismert folyamat révén a közegészségügyi tisztviselők a dohányzástól az elhízásig sokféle kérdés miatt javítani tudták az amerikai polgárok egészségét és biztonságát. Ugyanez a többlépcsős, kutatáson alapuló megközelítés alkalmazható a lőfegyverekkel kapcsolatos sérülések számának csökkentésére is. Itt meg kell történnie.
Pontosan határozza meg a problémát
A közegészségügyi megközelítés adatközpontú. A lőfegyverekkel kapcsolatos sérülések - vagy bármilyen egészségügyi vagy biztonsági kérdés - megelőzésének első lépése egy adott közösségben annak kiderítése, hogy mi folyik itt, ki érintett, hogyan, mikor és hol történik. Az ilyen jellegű információk megismerése érdekében a közegészségügyi tisztviselők számos forrásból származó adatokat vizsgálnak, beleértve a rendőrségi jelentéseket, a kórházi nyilvántartásokat és a felméréseket. Ezt az információt elemzik, hogy lássák, vannak-e olyan trendek vagy olyan területek, ahol a programok vagy a politikai változások a leghatékonyabbak lehetnek.
Pontosan ezt tették a biztonsági övekkel. Amikor a kutatók megállapították, hogy a biztonsági övek csökkentik a halálesetek kockázatát, a közegészségügyi tisztviselők elkezdték javasolni azok használatát, és az államok törvényeket fogadtak el, amelyek előírják őket. Ennek eredményeként biztonságosabb autók, biztonságosabb sofőrök és kevesebb autóbaleset okozta haláleset.
Annak érdekében, hogy rájöjjön, hogyan lehet csökkenteni a fegyverekkel kapcsolatos erőszakot az Egyesült Államokban, először meg kell határoznia, mi történik és kik vesznek részt benne. E lépés nélkül nehéz megtudni, hol kell kiosztani az erőforrásokat, kit kell megcélozni, vagy milyen beavatkozások lehetnek a leghatékonyabbak.
Kitalálja a legfontosabb kockázati és védelmi tényezőket
A probléma felvázolása után a kutatók mélyebben belemerülnek az adatokba, hogy kiderítsék, mi javíthatja vagy ronthatja a problémát. Ezt a kockázati tényezők és a védő tényezők azonosításával teszik.
A kockázati tényezők olyan dolgok, amelyek nagyobb valószínűséggel eredményezhetnek valakit negatív kimenetelben, például fegyveres erőszak áldozatává vagy elkövetőjévé válhatnak. Például a dohányzás a rák ismert kockázati tényezője, mivel a vizsgálatok kimutatták, hogy a dohányosoknál gyakrabban fordul elő rák, mint a nem dohányzóknál. Az egészségügyi tisztviselők ezt az információt felhasználva olyan ajánlásokat, irányelveket és programokat alakítottak ki, amelyek segítenek csökkenteni a dohányzó emberek számát, és ennek következtében csökkenteni a rákos megbetegedések számát.
A védelmi tényezők viszont olyan dolgok, amelyeknek látszanakcsökkentenia negatív eredmények kockázata - lényegében az, aminek többet kellene csinálnunk, vagy megpróbálnánk bővíteni. Például a testmozgás védő tényező a rák ellen, mert a kutatások kimutatták, hogy az egészséges fizikai aktivitással rendelkező embereknél alacsonyabb a rák aránya. Orvosi és közegészségügyi szakértők arra használták fel ezeket az információkat, hogy arra ösztönözzék az embereket, hogy növeljék a heti testmozgással töltött időt.
A lőfegyverekkel kapcsolatos halál vagy sérülések esetén a kockázati és védelmi tényezők nagymértékben változhatnak, a vizsgált eredmény típusától függően. Míg a tömeges lövöldözés gyakran kapja a legtöbb média figyelmét, a lőfegyverek használata sokféleképpen okozhat sérülést; némelyik nem szándékos. A fegyveres erőszak szándékos bántalmazás céljából - például a gyilkosságok, a tömeges lövöldözés és az öngyilkosságok esetében - kiterjedhet olyan eseményekre is, mint a véletlen leadás. Az ilyen típusú nem szándékos lövöldözéshez kapcsolódó kockázati vagy védelmi tényezők kutatása például segíthet azonosítani azokat a dolgokat, amelyek miatt a fegyverek kevésbé valószínűsíthetően váratlanul lőhetnek ki - például a felhasználói képzés vagy a fegyver biztonsági funkciói -, míg annak vizsgálata, hogy mi teszi a gyilkosságokat többé-kevésbé valószínűvé, teljes egészében kiderülhet különböző tényezőkre kell összpontosítani.
Fontos megjegyezni, hogy bár bizonyos dolgok növelhetik annak a kockázatát, hogy a lőfegyverek megsérülnek, a kockázati tényező jelenléte nem jelenti azt, hogy az erőszak elkerülhetetlen, vagy hogy az áldozatok a hibásak, amikor megsérültek.
Tesztelje a lehetséges megoldásokat
Miután meghatározták a kulcsfontosságú tényezőket, a közegészségügyi szakemberek megkezdik a probléma kezelésére szolgáló lehetséges stratégiák kidolgozását és - ami a legfontosabb - tesztelését. A közegészségügyi beavatkozások sokféle formát ölthetnek. Egyesek oktatási kezdeményezéseket foglalnak magukban, ahol a kulcsembereket megtanítják kezelni vagy csökkenteni a sérülés kockázatát. Mások magukban foglalhatják az ajánlások kiadását egy adott ágazat szakembereinek, például orvosoknak, szociális munkásoknak vagy gyártóknak, vagy javaslatot tehetnek olyan szakpolitikai változásokra, mint a törvények vagy a szabályozó szervek által kiadott szabályok.
Ezek a kezdeményezések a rendelkezésre álló adatokon és kutatási szakirodalomon alapulnak, és gyakran azok alakítják, hogy mi működött más környezetekben vagy közösségekben. Ezután még több kutatással, például fókuszcsoportokkal vagy felmérésekkel finomítják és tesztelik őket, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy azok megfelelőek-e és megvalósíthatók-e az elérni kívánt lakosság számára. Ezt az egész folyamatot bizonyítékokon alapuló programozásnak nevezik, és ez egy fontos módja annak, hogy a programtervezők biztosítsák az erőforrások lehető leghatékonyabb és eredményesebb elosztását.
Bizonyított programok végrehajtása
Miután ezek a kezdeményezések bebizonyították, hogy hatékonyabbak kisebb környezetekben, mások képzést kapnak arról, hogyan lehet ezeket a programokat vagy politikákat saját közösségükben megvalósítani. Jellemzően az Egyesült Államokban a "terjesztő" szerepét a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC) veszik át, a szövetségi ügynökség, amely nemzeti szinten felelős a közegészség védelméért. Ha például egy adott oktatási program hatékonynak bizonyult a kisgyermekes szülők megtanítására arra, hogyan tárolják fegyvereiket biztonságosan az otthonban, akkor a CDC kioktathatja a helyi egészségügyi osztályokat, hogy ezeket az órákat saját közösségükben tartsák.
A közegészségügyi megközelítés mind a négy lépésében a folyamatos kutatás kulcsfontosságú, és az adatgyűjtés soha nem ér véget. A fegyverekkel kapcsolatos erőszak népegészségügyi megközelítése azt jelentené, hogy továbbra is figyelemmel kell kísérni a problémát az esetleges változásokra vagy fejlesztésekre, valamint ki kell értékelni a már mozgó kerekek hatását. Ha a probléma elmozdul, vagy új kockázati tényezők merülnek fel, fontos lenne a kezdeményezéseket kiigazítani vagy átirányítani, hogy azok továbbra is eredményesek legyenek.
Hasonlóképpen, más országok vagy közösségek új vagy innovatív stratégiákat indíthatnak, amelyek vad sikerrel bizonyulnak a lőfegyverekkel kapcsolatos sérülések visszaszorításában. Folyamatos ellenőrzés nélkül az Egyesült Államok kihagyhatja a hatékonyabb stratégia alkalmazását.
A közegészségügyi megközelítés alkalmazásának akadályai
Jelenleg az Egyesült Államok egészét akadályozza a közegészségügyi megközelítés alkalmazása a fegyverekkel kapcsolatos erőszak megelőzésében az adatok jelentős hiánya miatt. Ennek oka, hogy a közegészségügyi vizsgálatok lefolytatásával megbízott elsődleges kormányzati hivatalnak - a CDC-nek - nem engedélyezett a fegyveres erőszak tanulmányozása. Az ügynökség a közegészségügy széles körét kutatja, az oltásoktól a járműszerencsétlenségekig, de 1996-ban gyakorlatilag leállította a fegyverekkel kapcsolatos erőszakos kutatásokat.
A lépésnek politikai gyökerei vannak. A CDC finanszírozta egy 1993-ban publikált tanulmányt, amely szerint a fegyver otthoni elhelyezkedése az emberölés kockázati tényezője. Válaszul az Országos Puskás Szövetség (NRA) lobbizni kezdett a kongresszuson, hogy teljesen megszüntesse az ügynökséget. Az ügynökség maradt, de a kongresszusi tagok, akik szimpatizálnak az NRA-val, egy kulcselőirányzat-törvényjavaslatba foglalták a nyelvet, és kimondták, hogy „a betegségmegelőzési és -ellenőrzési célokra a Betegség-ellenőrzési és -megelőzési Központokban rendelkezésre bocsátott pénzeszközök egyikét sem lehet felhasználni a fegyverek ellenőrzésének támogatására vagy előmozdítására. ” A Dickey-módosítás néven ismert szakasz továbbra is évről évre szerepel az előirányzatokban, és a finanszírozás elvesztése helyett a CDC teljesen abbahagyta a fegyveres erőszak kutatását.
A Newtown-i iskolai 2012-es lövöldözés nyomán - amikor több mint 20 gyereket és oktatót megölt egy fegyveres - Obama elnök utasítást adott ki az egészségügyi és emberi szolgálatok titkárának, valamint a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ igazgatójának a tanulmányok folytatásáról. fegyveres erőszak a kiváltó okok és a lehetséges megelőzési stratégiák azonosítása érdekében. A kutatás azonban soha nem folytatódott ugyanazon a szinten, mint az 1996-os döntés előtt.
A CDC nem az egyetlen ügynökség, amelynek feladata lehet a fegyveres erőszak kérdésének tanulmányozása - az Országos Igazságügyi Intézet például a Dickey-módosítás bevezetése után végzett kutatásokat -, de ez jelentős finanszírozási forrás a helyi önkormányzatok és a más népegészségügyi kérdésekkel foglalkozó intézmények. Emiatt nagyon kevés kisebb szervezetnek van módja a fegyveres erőszak vizsgálatára a szövetségi kormány támogatásai nélkül.
A téma mély politikai aláfestése miatt számos közegészségügyi szervezet úgy döntött, hogy teljes mértékben elkerüli a területet, és nem azt kockáztatja, hogy politikai álláspontot képviseljen és másutt elveszítse a finanszírozást. Ennek eredményeként a fegyverekkel kapcsolatos erőszakról jelenleg rendelkezésre álló adatok nagy része hiányos és elavult.
Ennek hatását nem lehet túlbecsülni. Ha nincs elegendő adat arról, hogy mi történik a lőfegyverek okozta sérülésekkel kapcsolatban, és kit érintenek és miért, a közegészségügyi ügynökségek nem tudnak hatékony kezdeményezéseket kidolgozni vagy javasolni a fegyverekkel kapcsolatos erőszak csökkentésére, nem is beszélve azok végrehajtásáról. Röviden, adatok nélkül a népegészségügyi megközelítést országos szinten gyakorlatilag lehetetlen alkalmazni, amíg a szövetségi kormány nem szünteti meg az ilyen típusú kutatások tényleges tilalmát.
Egy szó Verywellből
A fegyverekkel kapcsolatos erőszak népegészségügyi megközelítésének felhívása nem azonos a fegyverek ellenőrzésének támogatásával. Ez egyszerűen egy folyamat, amellyel kitaláljuk a probléma mértékét, mit lehet tenni, és ami hatékonynak bizonyult a probléma kezelésében, valamint a közösségek egészségesebbé és biztonságosabbá tételében. Bár lehetséges, hogy ennek a megközelítésnek az eredményei azt jelezhetik, hogy bizonyos jogszabályok hatékonyak lehetnek a lőfegyverekkel kapcsolatos sérülések és halálesetek megfékezésében, minden ajánlás a bizonyítékok és adatok szisztematikus felülvizsgálatán alapulna, nem pedig pártpolitikai hovatartozáson vagy politikai napirenden.
