Amikor a ParaGard IUD-t először 1988-ban vezették be az Egyesült Államokban, a termékcímkén jelezték, hogy a méhen belüli eszköz (IUD) azoknak a nőknek szól, akiknek legalább egy gyermekük született. Ez kizárta azokat a nőket, akik semmissé váltak akik soha nem szültek), miközben páros nőknek lehetővé tették a termék használatát.
flocu / Getty Images2005-ben az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) eltörölte a korlátozásokat, kiterjesztve a Paragard IUD alkalmazását mind a parous, mind a nulliparous nőkre.
Hasonló helyzet történt a Mirena IUD esetében is. Bár az eredeti termékcímke olyan nőknek ajánlotta az eszközt, akiknek legalább egy gyermekük született, ezeket a korlátozásokat is megszüntették, nagyrészt magyarázat nélkül.
Tehát mi ad? Van-e oka annak, hogy kerülje a Paragard vagy a Mirena IUD-t, ha még nem volt gyermeke?
Korai tévhitek
Az egyik fő oka annak, hogy a semmissé vált nőket elbátortalanították az IUD használatától, az a nagyrészt megalapozatlan félelem volt, hogy túl nehéz őket behelyezni. Általánosságban elmondható, hogy egy nulliparous nő méhnyakának átmérője kisebb, ami sokak szerint nehéz és kényelmetlen IUD-beillesztésekhez vezethet.
Feltételezték, hogy ezeknek a nőknek speciális eljárásokra van szükségük, beleértve a méhnyak tágulását, az ideiglenes ideg blokkolást és az ultrahangot a készülék helyes elhelyezéséhez. Ezekre általában nincs szükség a parous nőknél.
Az FDA korlátozásának az a problémája, hogy sokan azt hitték az orvosi közösségben, hogy az IUD valamilyen kockázattal jár a semmibe nem vett nőknél, mint a parous nőknél, és ez egyszerűen nem igaz.
Sajnos, mire a korlátozásokat megszüntették, sok ilyen attitűd megerősödött a kezelők és a felhasználók fejében is. Valójában egy 2012-es tanulmány szerintSzülészeti és Nőgyógyászati Klinika,az egészségügyi szakemberek - köztük az orvosok - legalább 30% -ának volt téves elképzelése az IUD biztonságáról.
Emiatt a Paragard és Mirena IUD elterjedése a nullapáros nők körében történelmileg alacsony volt, a 2002. évi 0,5% -ról 2013-ra csak 4,8% -ra nőtt a 2011–2013-as családi felmérés (NSFG) szerint.
Jelenlegi bizonyíték
Az elmúlt években az olyan szervezetek, mint az Amerikai Szülészek és Nőgyógyászok Kollégiuma (ACOG) megpróbálták megtisztítani a zavart azáltal, hogy bizottsági véleményeket adtak ki az IUD alkalmazásáról a nevelő nőknél.
Az ACOG szerint az egészségügyi szakembereknek "ösztönözniük kell az implantátumok és az IUD mérlegelését minden megfelelő jelöltre, ideértve az üres házasságú nőket és serdülőket is". A vélemény klinikai kutatáson alapult, amely 2005-ig nagyrészt hiányzott.
Hibaarányok
A méhen belüli eszközöknek alacsony a meghibásodási aránya mind a parous, mind a nulliparous nőknél. A használat első évében a meghibásodási arány csak 0,2% körüli, derül ki a folyóirat 2011-es tanulmányábólFogantatásEz magában foglalja a rézalapú Paragard IUD-ot és a hormonális Mirena IUD-t is.
Felhasználói elégedettség
A kockázatoktól és a szövődményektől való minden félelem ellenére a semmissé vált nők magas szintű elfogadását és elégedettségét fejezték ki mind a Paragard, mind a Mirena spirálokkal szemben.
A 2011-ben lefolytatott fogamzásgátló CHOICE projektbe beiratkozott nők közül a Mirena-felhasználók 85% -a és a Paragard-felhasználók 80% -a "nagyon elégedett" vagy "kissé elégedett" volt 12 hónaposan. A válaszadási arány egyenlő volt, függetlenül attól, hogy a válaszadók párosak-e vagy sem.
Kiutasítási arányok
Hasonlóképpen, úgy tűnik, hogy a házasságon kívül élő nőknél a nem szándékos kiutasítás aránya egyenlő vagy alacsonyabb, mint a páros nőknél. Ezt bizonyítja a fent említett Fogamzásgátló CHOICE projekt, amelynek során 4219 Mirena IUD-ot használó nő és 1184 Paraguard IUD-t használó nő 36 hónap alatt 10,2% -os kiutasítási arányt tapasztalt.
Az arány statisztikailag nem változott attól függetlenül, hogy egy nő korábban szült-e vagy sem.
A zavaró tényezők - például az elhízás és a nyaki rendellenességek - kiigazítása után a semmissé vált nők valóban voltakAlsóa kiutasítás mértéke a Mirena segítségével, mint a parous nők.
Mellékhatások
Összehasonlítva: a Mirena IUD-nak több mellékhatása van, mint a Paragard-nak, pusztán azért, mert hormonalapú. A Mirena várható mellékhatásai a görcsök, a foltosodás és az amenorrhoára való hajlam (hiányzó időszakok).
A nulliparous és parous nőknél jelentkező mellékhatások tekintetében a fájdalom gyakoribb volt azoknál, akik soha nem szülnek, szemben azokéval, akik születtek. Ez igaz volt az IUD típusától függetlenül. Mirenával azonban az észlelt fájdalom súlyosabb volt.
A George Washington Egyetem 2014-es tanulmánya szerint a Mirena-felhasználók nagyjából 5% -ánál a fájdalom volt a kezelés abbahagyásának fő oka, amely általában a beillesztést követő három hónapon belül következett be. Ennek ellenére a kezelés abbahagyási arányát nem befolyásolta egy nő valaha is szült vagy sem.
Az ellenkező javaslatok ellenére alig vagy egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy a Paragard vagy Mirena IUD növelné a perforáció, a kismedencei gyulladás (PID) vagy a meddőség kockázatát a nullapáros nőknél, mint a parous nőknél.
Minden ilyen esetben a kockázatot alacsonynak vagy elhanyagolhatónak tekintik.
Egy szó Verywellből
A női egészségügyi szakértők általános egyetértése az, hogy az IUD biztonságos és hatékony fogamzásgátló módszer azoknak a nőknek, akiknek gyermekük volt, és akiknek még nem volt. Az ACOG ragaszkodik ahhoz, hogy a ParaGard és Mirena IUD előnyei messze felülmúlják a kockázatokat, észlelt vagy bizonyított.
Ezenkívül a ParaGard IUD kiváló első vonalbeli lehetőség lehet azoknak a nőknek, akik nem tudják vagy nem akarják használni a hormonális fogamzásgátlást.
-and-std-risk.jpg)
