Az orvos által támogatott öngyilkosság (PAS) erkölcsiségéről és törvényességéről folytatott vita nem új keletű. Évszázadok óta heves viták témája, és nem mutatja a lehűlés jeleit.
Virojt Changyencham / Getty ImagesAz orvos által támogatott öngyilkosság Kaliforniában, Colorado, Hawaii, Maine, Montana, New Jersey, Oregon, Vermont, Washington és Washington DC területén legális. 2015-ben vált törvényessé Kanadában. A világ minden tájáról (bár a korlátozások jelentősen eltérnek) Hollandiában, Belgiumban, az Egyesült Királyságban, Kolumbiában és Japánban törvényes.
Fontos megjegyezni, hogy az orvos által támogatott öngyilkosság külön kérdés az életfenntartó intézkedések vagy a palliatív szedáció visszatartásának vagy visszavonásának jogától, amelyekről sokkal kevesebb a vita, és amelyek általában személyes döntések, nem pedig jogi kérdések.
Mi az oka az orvos által támogatott öngyilkosság támogatásának vagy ellenzésének?
Mi az orvos által támogatott öngyilkosság?
Az orvos által támogatott öngyilkosság kérdésének egyértelműen erős támogatói vannak, de mielőtt ezekbe belemennénk, fontos gyorsan meghatározni, miről vitázunk. Mi az orvos által támogatott öngyilkosság, és ez miben különbözik mondjuk az eutanáziától?
Orvos által támogatott öngyilkosság
Az orvos által támogatott öngyilkosság (PAS) a saját életének önkéntes befejezését jelenti, halálos anyag beadásával, orvos közvetlen vagy közvetett közreműködésével.
Ellentétben az eutanáziával, amelyben az orvos végzi a beavatkozást, a PAS-ben az orvos biztosítja a szükséges eszközöket, és a beteg végrehajtja a cselekményt.
Négy elsődleges pont az ellenzékben
Noha az orvos által segített öngyilkosság érzelmekkel terhelt kérdésének számos finom pontja és részlete van, ezek négy fő pontra bonthatók, amelyek gyakran felvetődnek az elfogadás vagy legalizálás ellen. És minden érvnek van ellenérve.
Jobb hozzáférés a hospice és a palliatív ellátáshoz
Az egyik érv a PAS-szal szemben az, hogy - mivel a minőségi életvégi ellátás modellje elérhető a hospice és a palliatív ellátási programok révén -, nem lehet oka annak, hogy bárkinek is PAS-t kellene keresnie. Ebben a nézetben nem a PAS legalizálására kell összpontosítani, hanem a hospice ellátáshoz való hozzáférés javítására.
Az Egyesült Államokban több mint 4000 hospice ügynökség működik, de a finanszírozási korlátozások és a Medicare Hospice Benefit merevsége miatt, amely előírja, hogy a betegek várható élettartama legfeljebb hat hónap legyen, az Egyesült Államokban emberek milliói nem férnek hozzá őket.
Ellenérv: A minőségi életvégi ellátáshoz való jobb hozzáférés ellenére is ritkán fordulnak elő tartós és kezelhetetlen szenvedések.
Az Oregon 2019-es statisztikája, ahol a PAS törvényes, azt mutatja, hogy a PAS-t választó betegek 90% -a kórházban tartózkodott. Ez arra utal, hogy a hospice és a palliatív ellátás nem mindig elegendő súlyos szenvedések kezelésére.
A betegek autonómiájának korlátai
Véleményében határozták megBouvia kontra felső bíróság (Kalifornia)hogy „a halálhoz való jog szerves része annak a jogunknak, hogy saját sorsunkat irányítsuk mindaddig, amíg mások jogait nem érinti”. Ez a betegek autonómiájának kérdése volt. A PAS nem teljesen önálló cselekedet; egy másik személy segítségét igényli.
Az orvos által támogatott öngyilkosság elleni érv az, hogy az emberi élet értékének olcsóbbá tételével fenyegeti a társadalmat.
A társadalom felelőssége az élet szentségének megőrzése, ezért az egyén életének befejezésére irányuló vágyát az általános jav érdekében felül kell bírálni.
Ellenérv: Azok az orvosok, akikhez a beteg életének befejezésében való segítségnyújtás iránti kérelmet kérnek, lelkiismereti kifogás alapján jogosultak visszautasítani. Jogaik tehát nem sérülnek aBouviadöntés.
A „csúszópálya” a társadalmi romlottsághoz
A PAS ellenzői aggódnak amiatt, hogy ha engedélyezik a segített öngyilkosságot, az eutanázia nem marad el messze. Ez a nézet szerint csúszópálya a mentális betegségben szenvedők, fizikai fogyatékossággal élő, idősek, elmebetegek, hajléktalanok és bárki más által a társadalom által „haszontalannak” tartott személyek „irgalmának meggyilkolása” jóváhagyása nélkül.
Ellenérv: Magasan kulturált társadalmaink valószínűleg nem engedik meg, hogy ez a „csúszós lejtő” megtörténjen. Idézett példák között szerepel Adolf Hitler, Joseph Goebbels és Joseph Mengele, akiket legyőztek Németország génállományának „megtisztítása” során.
A hippokratészi eskü megsértése
A hippokratészi eskü kijelenti, hogy az orvos kötelességeprimum non nocere, „Először ne ártson”. A PAS egyenesen ellentmond ennek az eskünek, mivel a páciens szándékos megölését kárnak tekintik.
Ellenérv: A hippokratészi esküt szükség szerint kell értelmezni és módosítani az egyes betegek igényeinek megfelelően.
A PAS alternatívái
A PAS ellenzői azzal érvelnek, hogy a segített halálnak jogi és morális etikai alternatívái vannak. A betegek elutasíthatják a halálukat meghosszabbító további gyógykezeléseket, beleértve a gyógyszereket is.
Ellenérv: Néhány beteg nem támaszkodik életfenntartó intézkedésekre, hogy éljen, és még mindig szenved. Az életfenntartó kezelések elutasítása csak meghosszabbítaná ezen betegek szenvedését.
Egy másik érv az, hogy a betegek eldönthetik, és gyakran meg is döntik, hogy abbahagyják az evést és az ivást, hogy megkönnyítsék a halálukat. A halál általában egy-három héten belül bekövetkezik, és általában "jó halálként" jelentik.
Ellenérv: Egy-három hét intenzív szenvedés túl sok ahhoz, hogy bárkinek tűrnie kell.
A főbb érvek összefoglalása
Ennek az orvos által támogatott öngyilkossági vitának a végleges megoldását még nem látták. A témában tapasztalható állami támogatás hiánya miatt láthatjuk, hogy ez valósággá válik társadalmunkban.
Az Egyesült Államokban már egyre több államban legális. A PAS több más országban is legális, például Hollandiában.
Számos forrás áll rendelkezésre, ha saját meggyőződésénél áll a kerítésen, többet szeretne megtudni a Halál méltósággal mozgalomról, vagy fel akarja tárni azokat a további kérdéseket, amelyek támogatják vagy ellenzik az orvos által támogatott öngyilkosságot és a halál jogát. .
.jpg)
