Ha hallotta, hogy a mammográfiák néha hiányozhatnak a daganatokból, vagy hogy az ultrahang szerepet játszhat a diagnózisban, akkor kíváncsi lehet:Miért nincs éves ultrahang a mammográfia helyett?Végül is a mammográfiák kényelmetlenek lehetnek, és sugárzásnak lehetnek kitéve, és a mell ultrahangja jobban észlel néhányatrendellenességek.
Az éves mammográfiák előnyben részesítése az éves ultrahangokkal szemben az egyes technológiák működésében, előnyeiben és képességeiben, valamint korlátaikban rejlik. Mindez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy az ultrahang nem része a szűrési ütemezésnek.
Verywell / JR BeeDiagnózis vs. szűrés
Az elsődleges különbség a mammográfia és az emlő ultrahang között az a szerep, amelyet eltervezték.
A mammográfiák hatékony szűrővizsgálatok, vagyis azoknak a nőknek nyújtják a legtöbb információt, akiknél nincsenek mellproblémák tünetei.
A mell ultrahangja ezzel szemben több okból sem lenne hatékony szűrővizsgálati eszköz, nem utolsósorban az a tény, hogy nem képesek egyszerre a teljes mell képét ábrázolni.
Az emlő ultrahangját általában diagnosztikai okokból használják, például amikor a mammográfia gyanús sűrűséget mutat az emlőben. Képességei között az emlő ultrahangja jó megkülönböztetni a jóindulatú folyadékkal töltött cisztát a szilárd masszától. Ha cisztát találnak, finom tűt szívni lehet ultrahang alatt a folyadék eltávolítására.
Az ultrahang segíthet meghatározni azt a tömeget is, amelyet kézzel érez, még akkor is, ha nem jelenik meg a mammogramon.
Az ultrahang korlátai
Az emlő ultrahangjának számos korlátja van, ami miatt nem megfelelő a szűrővizsgálat.
Ezek tartalmazzák:
- Az ultrahang nem képes egyszerre képet készíteni az egész mellről. Egy kézi átalakítót használ, amelyet mozgatva talál rendellenességet. Mint ilyen, hajlamos a felhasználói hibákra, különösen, ha a technikus tapasztalatlan.
- Az ultrahang nem képes a mell mélyén lévő területeket leképezni. Az ultrahang jól képes értékelni a felszíni csomókat, de a mammográfia jobban képes felismerni a mellszövet mélyebb rendellenességeit.
- Az ultrahang nem mutatja a mikrokalcifikációkat, a kalcium percenkénti felhalmozódását a daganat körül és a mammográfián látható leggyakoribb jellemzőt. Számos korai emlőrákot először mikrokalcifikációk alapján gyanúsítanak. Ahhoz, hogy egy tömeg ultrahangon kimutatható legyen, a meszesedésnek jelentősnek kell lennie.
Végül sem a mammogram, sem az ultrahang nem tökéletes. Ultrahang esetén azonban a kezelő képességei jelentősen befolyásolhatják a teszt pontosságát. Ugyanez történhet mammográfiával is, de általában kevésbé.
Amikor az ultrahang hasznos lehet
Van, amikor az ultrahang megfelelő lehet a rákszűrés során. Ilyen az eset, amikor tapintható csomót lehet érezni, de a mammogram normális. Ez különösen igaz a mell felszínénél található csomókra, amelyekről a mammográfiák néha hiányoznak.
Ilyen esetekben a mell ultrahangja jobban kimutathatja az emlőrákot, mint a mammogram. A lényeg azonban itt az, hogy ha egy csomó van jelen, akkor a diagnosztikai képalkotást végezzük, nem pedig a szűrést.
Vannak azonban olyanok, akik úgy gondolják, hogy a mammográfia és a mell ultrahangjának együttes alkalmazása bizonyos esetekben megfelelő lehet. Az egyik példa a sűrű mellszövetben szenvedő nőkre.
A. - ban megjelent tanulmányok 2015 - ös áttekintése szerintAmerican Journal of Roentgenology, a mammográfia érzékenysége az átlagos nő 85% -áról körülbelül 48% -ra és 64% -ra csökken a sűrű mellű nőknél.
Ugyanez a felülvizsgálat idézett egy 2002-es vizsgálatot, amelyben a mammográfia és az ultrahangvizsgálat együttes alkalmazása 13 547 sűrű mellű nőnél növelte a szűrés pontosságát 74,7 százalékról 97,3 százalékra.
Ultrahang vs gyors MRI sűrű mellű emberek számára
Ennek ellenére a legújabb tanulmányok azt sugallják, hogy a sűrű mellű nők esetében a mammográfia és a gyors mell-MRI (rövidített MRI) kombinációja érzékenyebb lehet, és kevesebb hamis pozitív eredményt hozhat, mint a mammográfia és az ultrahang kombinációja. Úgy tűnik, hogy a gyors emlő-MRI viszonylag összehasonlítható a hagyományos MRI-vel (a legjobb teszt az emlőrák megtalálásához, de nagyon drága, így csak a magas kockázatú betegeknél korlátozódik), de csak körülbelül 10 percet vesz igénybe, a mamográfiához hasonló költségekkel. Mivel a teszt viszonylag új, azonban jelenleg nem áll rendelkezésre minden központban, amely mellrák-szűrést végez.
Sugárzási gondok
Az emberek gyakran aggodalmukat fejezik ki a mammográfiák miatt, mert sugárzásnak teszik ki, ami ultrahanggal nem fordul elő. Tekintettel arra, hogy évente átvizsgálják Önt, még attól is tarthat, hogy egyszer a kumulatív sugárzás előfordulhatokrák.
Ez ritkán fordul elő. Végső soron a mammogram sugárterhelésének szintje rendkívül alacsony. Körülbelül megegyezik a fogászati röntgen felvételével, és kevesebb, mint amire szükség van egy szokásos mellkasröntgenhez.
A 2016-os tanulmány szerint aBelgyógyászati évkönyvek, az éves mammográfián átesett minden 100 000 nőből nagyjából 125-nél alakul ki sugárzás okozta emlőrák (0,125 százalék), közülük 16 (a teljes 100 000 0,016 százaléka) fog ennek következtében meghalni.
Az Országos Rákkutató Intézet (NCI) a maga részéről ragaszkodik ahhoz, hogy a mammográfia előnyei felülmúlják a sugárterhelés okozta lehetséges károkat.
Ennek ellenére figyelmeztetnie kell az egészségügyi szolgáltatót és a röntgen technikust, ha fennáll annak a lehetősége, hogy terhes. Míg a mammográfia nem ellenjavallt a terhesség alatt, az American Cancer Society (ACS) szerint az orvosnak mérlegelnie kell az előnyöket és kockázatokat, hogy teljes körűen megalapozott döntést hozzon.
Egyéb képalkotó technológiák
Sem a mammográfia, sem a mell ultrahangja nem találja meg az összes emlőrákot. A rákos megbetegedések magas kockázatának kitett nőknél más lehetőségekre lehet szükség a rosszindulatú daganatok jobb azonosításához.
Az egyik ilyen lehetőség a mellmágneses rezonancia képalkotás (MRI), amely technológia erőteljes mágneses és rádióhullámokat használ, hogy rendkívül részletes képeket készítsen, különösen a lágy szövetekről. Ez lehet a legmegfelelőbb választás a sűrű mellű fiatal nők számára, akiknél jelentős az emlőrák kockázati tényezője.
További vizsgálatok közé tartozik az elasztográfia (amely az emlőszövet merevségét méri), a digitális mammográfia (amely kevesebb sugárzást használ fel, mint a hagyományos mammográfiák), és az optikai mammográfia tömörítés nélkül (amely infravörös fényt használ röntgen helyett).
Az emlők termográfiája, amely képes észlelni a rákra utaló hőmérséklet-változásokat, nyilvánvalóan néhány nőnél működik, bár egy 2016-os tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy "jelenleg a termográfia nem helyettesítheti a mammográfiát az emlőrák korai diagnózisával".
Ezek a technikák folyamatosan fejlődnek, miközben a kutatók jobb módszereket keresnek az emlőrák megtalálására a betegség legkorábbi szakaszában.
Egy szó Verywellből
A mammogramokat általában szűrővizsgálatként használják olyan nőknél, akiknek nincsenek melltüneteik. Ha egy nőnek olyan tünetei vannak, mint a csomó vagy a mellbimbó váladékozása, vagy a mammográfia rendellenességei vannak, akkor a mell ultrahangja lenne a következő logikus lépés. Hordozható, gyors és általában az orvosi rendelőben végezhető el.
Míg az ultrahang nem megbízható az emlőrák szűrésében, a mammográfián kívül vannak más lehetőségek is azoknak, akiknek nagy a kockázata, vagy akik el akarják kerülni a sugárzást. Ezekben a beállításokban a mell MRI lehet jobb, bár drágább szűrési lehetőség.
Végül fontos megjegyezni, hogy ezen képalkotó technológiák egyike sem diagnosztizálja a rákot; csak rendellenességeket észlelnek. Az emlőrák diagnosztizálásának egyetlen módja a biopszia.
