Ha Massachusetts-ben, New Jersey-ben, Kaliforniában, Rhode Island-ben vagy a Columbia körzetben él, büntetést vonhat maga után egészségbiztosítás hiánya, hacsak nem jogosult mentességre. Ezeknek az államoknak saját követelményeik vannak arra vonatkozóan, hogy a lakosok egészségügyi ellátással rendelkeznek, amelyek többségét a szövetségi egyéni megbízási büntetés megszüntetése óta hozzák létre.
Hős képek / Getty ImagesDC-ben, New Jersey-ben és Massachusetts-ben lakókra 2019-ben vonatkoztak államaik egyéni megbízásai, így a 2020-ban benyújtott 2019-es adóbevallásokon büntetések jelentek meg.A kaliforniai és Rhode Island-i mandátumok 2020 januárjától léptek hatályba, így a nem biztosított lakosok büntetéseket kezdtek látni, amikor 2021 elején benyújtották a 2020-as adóbevallásukat.
2014 és 2018 között az ACA egyéni megbízása a szabálysértés büntetését is tartalmazta. Ezt a büntetést azokon az amerikaiaknál értékelték, akik egészségbiztosítás nélkül mentek, hacsak nem jogosultak a büntetés alóli mentességre.
De 2019 januárjától kezdve a fedezet nélküli büntetést 0 dollárra csökkentették. Ezt a változást az adócsökkentésekről és munkahelyekről szóló törvény részeként hozták létre, amelyet 2017 decemberében írtak alá törvényben.
A büntetés megszüntetése valószínűleg örömteli hír volt azoknak az embereknek, akiket az előző években elítéltek a büntetéssel, és továbbra is biztosítás nélkül maradnak. De ennek eredményeként az egyéni piaci egészségbiztosítási díjak magasabbak voltak, mint amilyenek egyébként lettek volna, és a nem biztosított kamatláb folyamatosan felfelé kúszik, miután 2016-ban történelmi mélypontot ért el.
Ehhez járul, hogy a Trump-kormány olyan szabályokat hozott létre, amelyek megkönnyítik az emberek számára a rövid távú egészségbiztosítás használatát az ACA-kompatibilis fedezet helyett. A rövid távú egészségbiztosítás nem számít minimális elengedhetetlen fedezetnek, ezért a 2018 vége előtti támaszkodás büntetést von maga után. De most, hogy már nincs szövetségi büntetés, az egészséges embereket egyre inkább vonzza a rövid távú tervek által kínált alacsonyabb díjak. [DC és az a négy állam, amely saját büntetést hozott létre a nem biztosított lakosok számára, szintén élesen korlátozta vagy megszüntette a rövid távú egészségügyi terveket.]
Az államok egyedi megbízásokat hoznak létre piacaik stabilizálása érdekében
Annak érdekében, hogy mérsékelje a díjemeléseket, stabilizálja egyéni egészségbiztosítási piacait és megakadályozza a nem biztosított kamatlábak emelkedését, több állam megkezdte az állami alapú egyéni megbízások mérlegelését.
Massachusettsnek már volt mandátuma, amelyet egyszerűen megtartottak, miután a szövetségi büntetést 0 dollárra állították vissza. New Jersey és DC 2019-től egyedi megbízatásokat hozott létre, amelyeknek megsértése esetén szankciókat szabtak ki. Kalifornia és Rhode Island 2020-ban csatlakozott hozzájuk. Vermontnak egyéni megbízása is van, amely 2020-ban lépett hatályba, de az állam még nem hozott büntetést a be nem tartásért.
Maryland egyéni felhatalmazást fontolgatott, de inkább egy olyan rendszer létrehozása mellett döntött, amelyben az állami adóbevallás megkérdezi a lakosokat a biztosítási státuszukról, majd az információkat felhasználják annak érdekében, hogy biztosítsák az embereket.
Massachusetts
A massachusettsi egyéni megbízatás az ACA-t megelőzte. Az állam 2006-ban hajtott végre megbízást, és azóta is megmaradt. De 2014 és 2018 között a szövetségi egyéni mandátum büntetéseit levonták az állami büntetésből, biztosítva, hogy a massachusettsi lakosoknak ne kelljen kétszeres büntetést fizetniük a nem biztosítottakért. Massachusetts-ben a büntetés csak a felnőttekre vonatkozik, míg az ACA értelmében a családoknak büntetést is kellett fizetniük a nem biztosított gyermekekért. A 2019-es adóévtől kezdve (a 2020 elején benyújtott bevallások esetében) Massachusetts egyszerűen folytatta a meglévő állami megbízási büntetés kiszabását, de az állami büntetésből már nem vonható le szövetségi büntetés.
New Jersey
A New Jersey-i törvényhozók a 2018. évi törvényhozási ülésen jogszabályt (Assembly Bill 3380) fogalmaztak meg az egyéni megbízás és a kapcsolódó büntetés végrehajtása érdekében New Jersey-ben, 2019-től kezdődően. A büntetés ugyanazokat az általános irányelveket alkalmazza, amelyeket az ACA büntetésére használtak. A maximális büntetések New Jersey-ben megegyeznek a New Jersey-i bronzterv átlagos költségével, nem pedig a bronzterv országos átlagköltségével.
New Jersey-ben erős az ACA nyilvánosság általi támogatása, de a megkérdezett lakosok több mint fele 2017-től ellenezte az állami alapú egyéni megbízás gondolatát. A mandátum támogatása azonban növekszik, mivel az embereket tájékoztatják arról, hogy egy mandátum hogyan segít megelőzni a kedvezőtlen választást és stabilizálni a biztosítási piacot.
Columbiai körzet
2018 februárjában a DC egészségbiztosítási tőzsde igazgatótanácsa egyhangúlag jóváhagyta az egyedi megbízást DC-ben ajánló határozatot, bár a városi tanácsé volt a végső szó.
A DC polgármestere, Muriel Bowser 2018 márciusában mutatta be a 2019-es pénzügyi évre tervezett költségvetését, amely 1,1 millió dolláros támogatást tartalmazott az egyes mandátumok DC-ben történő végrehajtására.
A városi tanács júniusban jóváhagyta a költségvetést, amely tartalmazta az egyéni mandátumot és a kapcsolódó büntetéseket. Bowser polgármester 2018. szeptemberében írta alá törvénybe. A kerület új „Egyéni adóalanyok egészségbiztosítási felelősségének követelménye” 2019 januárjában lépett hatályba.
Kalifornia
Kalifornia 2019-ben hozott jogszabályokat (SB104 és SB78), amelyek állami alapú, 2020-ban hatályos egyéni megbízást hoztak létre. A be nem tartásért járó büntetés az ACA büntetésének mintájára vonatkozik, amelyet az IRS 2018 végéig alkalmazott, tehát nem biztosított Kalifornia a lakosok számíthatnak legalább 695 dolláros kötbér megfizetésére, hacsak nem jogosultak mentességre.
Kalifornia 295 millió dollár állami támogatást is előirányzott, hogy további prémium támogatásokat nyújtson azoknak az állami lakosoknak, akik jövedelme eléri a szegénységi szint 600% -át (az ACA támogatásai csak a szegénységi szint 400% -áig terjednek). Az állami alapú prémium támogatások megkönnyítik a lakók számára a megbízás teljesítését, mivel megfizethetőbbé teszik a fedezetet.
Rhode Island
Rhode Island mind egyedi megbízást, mind viszontbiztosítási programot hozott létre, és úgy tervezte meg, hogy az egyéni mandátum büntetésből származó bevételt a viszontbiztosítási program finanszírozására fordítsák. A viszontbiztosítás segíti az egyes piacokon a díjak alacsonyabb szinten tartását, és így az egyéni megbízás is. Tehát mindkét program együttműködik annak érdekében, hogy Rhode Island-en megfizethetőbbek legyenek a lefedettségek.
Rhode Island egyéni megbízási büntetése 2020-ban és a következő években alkalmazandó, és a szövetségi büntetés mintájára, amelyet 2018 végéig alkalmaztak. Tehát a nem biztosított lakosok legalább 695 dolláros büntetésre számíthatnak, kezdve a 2020-as adóbevallásaikkal.
Vermontnak van mandátuma, de nincs büntetés
A vermonti törvényhozók 2018 májusában teljesítették a H.696-ot, Phil Scott kormányzó pedig a következő héten aláírta a törvényt. A H.696 2020. január 1-jétől egyéni megbízást kért az államtól.
Kezdetben a jogszabályok 2019 januárjának hatálybalépését írták elő, és részletezték az alkalmazandó szankciók sajátosságait (nagyjából megegyeztek az ACA biztosítás nélküli büntetésével). De a törvényjavaslatot később frissítették, hogy eltávolítsák a büntetés sajátosságait, és egy konferencia bizottság megállapodott a 2020-as hatálybalépés dátumáról.
A törvényjavaslat azon változata, amelyet a kormányzó aláírt, 2020-tól egyedi megbízást ír elő, de nem tartalmazott konkrétumokat a meg nem felelésért járó büntetés tekintetében. A munkacsoport 2018-ban ült össze a probléma megoldására, és a törvényhozók 2019-ben fontolóra vették azt a jogszabályt, amely az egyéni megbízáshoz kapcsolódó büntetést eredményezett volna. De a meghozott jogszabály végül nem tartalmazott egyéni megbízási büntetést.
Tehát bár a vermonti lakosoknak 2020-tól fenn kell tartaniuk az egészségbiztosítást, jelenleg nincs mechanizmus ennek a követelménynek a végrehajtására. Az állam azt tervezi, hogy felhasználja az adóbevallásokra vonatkozó biztosítási információkat annak érdekében, hogy célzott tájékoztatást nyújtson a lakosok számára a megfizethető egészségügyi ellátás iránt.
Azok az államok, amelyek fontolóra vették a megbízásokat, de nem hajtották végre azokat
Számos más állam mérlegelte az állami alapú egyéni felhatalmazás lehetőségét, de még nem hozta meg a szükséges jogszabályokat.
Hawaii
A hawaii szenátus 2018 márciusában, 24–1-es szavazással letette az S.B.2924-et. A törvényjavaslat egyéni mandátumot és kapcsolódó büntetést hajtott volna végre Hawaii-on, de a 2018. évi ülés során nem lépett ki a Ház Pénzügyi Bizottságából.
A megbízás logisztikája, ideértve a mentességeket is, szorosan tükrözte volna az ACA egyéni megbízatását, de a büntetés összegét a jogszabályok nem tisztázták - ezt a pontot a Hawaii Adóügyi Minisztérium többször is megjegyezte a törvényjavaslatról tett tanúvallomásában.
Az Adóügyi Minisztérium emellett "aggodalmát fejezte ki e büntetés megfelelő végrehajtásának képessége miatt", tekintettel arra, hogy "a minisztérium nem az egészségbiztosítás fedezetének szakértője", és azt javasolta, hogy amennyiben az állam végrehajtja a megbízást és a büntetést, akkor egy harmadik félnek ( azaz nem a hawaii adóügyi minisztériumnak kell felelnie annak megállapításáért, hogy az adóbevallók hiteles fedezettel rendelkeznek-e.
Connecticut
A connecticuti törvényhozók két törvényjavaslatot vettek figyelembe 2018-ban, amelyek mindegyike egyedi megbízást hajtott volna végre, de nagyon eltérő mechanizmusokkal. 2018 áprilisáig azonban az egyik megbízásról eltávolították az egyedi megbízási rendelkezést, a másik törvényjavaslat pedig egyáltalán nem haladt előre.
H.B.5039, amint bevezetésre került, az ACA büntetésénél valamivel kisebb büntetéssel egyéni mandátumot hajtott volna végre. Ez a háztartás jövedelmének 2% -ának vagy a nem biztosított felnőttenként 500 dollárnak nagyobb összegét jelentette volna, a gyermekek büntetése nélkül (ezzel szemben az ACA büntetése a háztartás jövedelmének 2,5 százaléka, vagy 695 dollár nem biztosított felnőtt és 347,50 dollár volt a nagyobb, ha a háztartás jövedelme magasabb volt). ).
A jogszabály különféle egyéb egészségügyi reformjavaslatokat is tartalmazott. De a házbizottság, amely 2018. áprilisában előterjesztette a törvényjavaslatot, teljesen megszüntette az egyéni mandátumról szóló rendelkezést, és a jogszabály soha nem ért el teljes emeleti szavazást.
A HB5379 sokkal nagyobb büntetéssel - akár 10 000 USD-ig - egyéni megbízást hajtott volna végre, de lehetővé tette volna azoknak az embereknek, akik nem jogosultak prémium támogatásra (és akik számára az egészségbiztosítás a háztartás jövedelmének több mint 9,66% -ába kerülne) letétbe helyezzék megbízás büntetést egy egészségügyi megtakarítási számlára ahelyett, hogy csak a kormánynak fizetné. (a javaslat gazdaságosságát és logisztikáját itt vázoljuk). Ez volt a legerősebb egyéni mandátum, amelyet bármely állam megfontolt, de a 2018-as ülésszakon nem lépett előre.
Tisztázandó, hogy az ACA egyéni megbízási büntetése akár 16 980 dollárt is elérhet egy öt vagy több embert számláló család számára, akik 2018-ban nem voltak biztosítva. De nagyon ritka volt, hogy egy háztartás ekkora büntetést fizetett az ACA alapján. Egy háztartásnak jóval meghaladja a 600 000 dollárt, hogy elérje ezt a büntetési szintet, és szokatlan, hogy egy ilyen jövedelemmel rendelkező háztartás egészségbiztosítás nélkül marad.
De a Connecticut H.B.5379 szerint a 10 000 dolláros büntetést valamivel több mint 100 000 dollárt kereső háztartásra alkalmazták volna. Kisebb szankciókat kellett volna alkalmazni az alacsonyabb jövedelmű háztartásokra, de a büntetések egyenértékűek lettek volna a legalacsonyabb költségű ezüst terv költségeivel. Az embereknek lehetőségük lett volna arra, hogy büntetésre költsék a pénzt (és semmit se kapjanak cserébe), vagy ugyanannyi pénzt költsenek egy ezüst tervre a cserében - vagy még kevesebbet költsenek és bronz tervet kapjanak.
Az ACA egyéni megbízási bírságának egyik kritikája az volt, hogy túl gyenge volt, a büntetés összege jóval alacsonyabb, mint a jelentős prémium támogatásban nem részesülő beiratkozók egészségügyi fedezetének költsége. A H.B.5379 arra törekedett, hogy kiküszöbölje a büntetés megfizetésének vonzerejét az egészségbiztosítás vásárlása helyett, mivel a büntetés már nem lett volna olcsóbb, mint a fedezet megvásárlása.
Maryland
Maryland egyedülálló egyéni felhatalmazást és büntetést fontolgatott a 2018-as jogalkotási ülésen, de a jogszabály nem fogadott el. Ehelyett Maryland 2019-ben törvényt hozott, amely létrehozta az Easy Enrollment Health Insurance Programot.
Az új program kevésbé büntető megközelítés, mint az egyéni megbízás büntetéssel. Mint az egyedi felhatalmazással rendelkező államokban, Maryland adóbevallása (a 2019-es adóévtől kezdődően) megkérdezi a lakosokat, hogy az adóév során biztosítottak-e. De ahelyett, hogy megbüntetné azokat, akik nem voltak, az állam az adatokat arra használja, hogy megpróbálja a nem biztosított lakosokat bevonni a fedezetbe (sokan jogosultak ingyenes vagy nagyon alacsony költségű fedezetre, köszönhetően a Medicaid, a CHIP és a tőzsdén támogatott terveknek).
A Maryland-i törvényhozók egy évvel korábban fontolóra vették azokat a jogszabályokat, amelyek hagyományosabb egyéni megbízást és büntetést hoztak volna létre. De még ez a jogszabály is kevésbé büntető megközelítést alkalmazott a mandátum büntetés ideájához. A Protect Maryland 2018. évi egészségügyi ellátási törvény különféle piacstabilizációs intézkedéseket követelt meg, ideértve a 2019-től kezdődő egyéni megbízást. A jogszabály nem fogadott el, de egyedülálló megközelítést jelentett az egyéni megbízás fogalmához. A megbízási büntetés nagysága megegyezett volna az ACA büntetésével (a nagyobb a jövedelem 2,5% -ánál, vagy 695 USD / biztosítás nélküli felnőttnél - ennek az összegnek a fele gyermek esetén - az átalányösszegű büntetés évente az inflációhoz igazítva). De a büntetés értékelése más lett volna. Az ACA szerint, amikor az IRS értékelte a büntetést, a pénzt az általános kincstári alapba utalták, és a büntetést fizető személy nem nyert semmit.
A Maryland mandátumának javasolt feltételei szerint azonban az állam a büntetés összegét "előlegként" használta volna a személy egészségbiztosítási tervére. Ha az illető jogosult lenne prémium támogatásra, és a támogatás plusz a kötbér / előleg elegendő lett volna az összes rendelkezésre álló terv költségeinek teljes fedezéséhez (azaz a terv nulla további prémiummal rendelkezne), az állam automatikusan beírta volna a az a személy, akinek a zérus prémiumprogramban a legmagasabb a biztosításmatematikai értéke, kivéve, ha a személy kifejezetten lemondana (ebben az esetben a büntetést egy általános biztosítási stabilizációs alapba küldték volna).
Ha nem álltak volna rendelkezésre nulla prémium tervek, a kötbérből / előlegből származó pénzt egy kamatozó számlán tartották volna, amelyet a fogyasztó a következő nyílt beiratkozás során felhasználhatna a rendelkezésre álló egészségügyi költségek fedezésére. biztosítási terv. Ha az illető akkor is úgy dönt, hogy biztosítás nélkül megy, akkor a büntetési pénzt a nyílt beiratkozás befejezése után az általános biztosítási stabilizációs alapba utalták volna.
Maryland javaslata szerint azonban az állam mindent megtesz annak érdekében, hogy a nem biztosított lakosok a kötbéreket az egészségbiztosítás költségeihez fordítsák, ahelyett, hogy biztosítás nélkül maradnának, és a büntetés megfizetéséből nem származnak közvetlen haszon.
Ez a megközelítés adminisztratív szempontból bonyolultabb, mint pusztán büntetés hozzáadása a jövedelemadó-bevallásokhoz és általános alapba történő irányítás, de nagyobb valószínűséggel javítja az emberek általános negatív benyomását is az egyéni megbízatásról és a kapcsolódó büntetésekről, tehát más megközelítés államok a jövőbeni jogalkotási üléseken fontolóra vehetik.
Washington
Az SB6084, amelyet a washingtoni törvényhozók 2018-ban mérlegeltek, létrehozott volna egy washingtoni munkacsoportot, amelynek feladata lenne "megvizsgálni az állami minimumkövetelmények fenntartásához szükséges állami szintű követelmény végrehajtásának és érvényesítésének lehetőségeit". A törvényjavaslat 2018 februárjában fogadta el a washingtoni szenátust, de a törvényhozási ülés márciusi végéig nem tudott előrelépni a Házban.
A jogszabály megállapította, hogy Washington egyéni egészségbiztosítási piaca az 1990-es években összeomlott, nagyrészt annak a ténynek köszönhető, hogy az állam 1993-tól megkövetelte az egészségbiztosítás garantált kiadását (azaz egészségi állapotától függetlenül), de soha nem hajtotta végre az egyént mandátum, amelyet több év múlva kellett volna életbe léptetni.
A törvényalkotók azt mondták, hogy szeretnék elkerülni az 1990-es évek végének megismétlődését Washingtonban, amikor az egyéni piaci tervek egyáltalán nem állnak rendelkezésre. De meg kell jegyezni, hogy a 90-es években tapasztalt washingtoni teljes piaci összeomlás a jelenlegi szabályok szerint nem következik be (mindaddig, amíg az ACA sértetlen marad), mivel az ACA prémium támogatásai továbbra is megfizethetőek maradnak a lefedettség számára a legtöbb beiratkozott számára, függetlenül attól, hogy hogy az egészséges beiratkozottak maradnak-e a piacon vagy sem. A lefedettség nem feltétlenül lesz megfizethető azok számára, akik nem jogosultak a prémium támogatásokra, de gyakorlatilag minden államban van elegendő támogatott vevő az egyes piacok talpon tartására.
Mire számíthat a továbbjutás
Egyelőre büntetés jár a biztosítás hiányáért, ha DC-ben, Kaliforniában, Massachusetts-ben, New Jersey-ben vagy Rhode Island-en él. Más államok végül csatlakozhatnak hozzájuk, de a legtöbb államban a biztosítási piac egyelőre meglehetősen stabil, és az elmúlt néhány törvényhozási ülés során más államokban nem született további egyedi mandátumra vonatkozó jogszabály. Ez részben annak a ténynek köszönhető, hogy a piacok nagyrészt stabilizálódtak - egyéni mandátum büntetés nélkül is -, valamint annak, hogy az egyéni mandátum büntetések általában nem népszerűek a választók körében. Tehát más államok törvényhozói valószínűleg továbbra is figyelnek és várakoznak, mielőtt intézkedéseket hoznának az egyedi mandátumok létrehozása érdekében.
