Hogyan hatott az ikra és Wade az abortuszjogokra

Roe v. Wadeeredetileg 1970. május 23-án mutatták be a dallasi Ötödik Kerületi Bíróságon három bíró előtt. Ez idő alatt az abortuszt állami szinten szabályozták.Roe v. Wadevégül a Legfelsőbb Bíróság előtt vitatkoztak. Ez a történelmi eset legalizálta a nők abortuszhoz való jogát az Egyesült Államok egész területén. Hogyan jött létre ez a mérföldkőnek számító eset?

Előtt aRoe v. Wade

1969-ben, 22 éves korában Norma McCorvey teherbe esett. Éppen elvesztette munkáját, szegény volt, és nem akarta folytatni a terhességét. A texasi törvények tiltották az abortuszt, kivéve egy nő életét. Norma McCorvey megpróbált olyan orvost találni, aki hajlandó lenne illegális terhesség-megszakítást végezni. Bár nem sikerült orvost találnia, McCorvey találkozott Sarah Weddington és Linda Coffee társaságában - két ügyvéddel, akik aggódtak az abortusztörvény megváltoztatása miatt. Ezek az ügyvédek megpróbáltak olyan nőt találni, aki abortuszt akart, de nem rendelkezett sem eszközzel, sem pénzzel annak megszerzéséhez. Szükségük volt egy felperesre, aki terhes marad, és nem utazik olyan államba vagy országba, ahol az abortusz törvényes volt. Norma McCorvey tökéletesen megfelelt a számlának, és hamarosan örökbefogadó ügyvéd útján mutatták be őket McCorvey-nak.

Texas abortusztörvények

Texas 1859-ben fogadta el az abortuszellenes törvényt. Az Egyesült Államok más hasonló törvényeihez hasonlóan csak az abortusz eszközét végző vagy felszerelő személyeket büntette. Tehát annak ellenére, hogy a törvény nem bünteti azt a nőt, aki megpróbálja rábeszélni orvosát abortusz elvégzésére, a texasi abortuszellenes törvények bűncselekménynek minősítették azokat a személyeket, akik abortuszt végeztek, kivéve az anya életének megmentését. A kórházak elveszíthetik működési engedélyüket az illegális terhességmegszakítás engedélyezése miatt. A texasi abortuszellenes törvények azonban nem voltak világosak azok esetleges alkalmazásában azokban a helyzetekben, amikor a nők abortuszt kérnek. Ennek következtében az orvosoknak és a kórházaknak különös óvatosságra van szükségük a büntetőeljárás elkerülése érdekében. Úgy tűnt, hogy a legális abortusz egyetlen egyértelmű esete az volt, ha a terhesség valószínűleg a nő halálát okozza. Tekintve ennek ritkaságát, az esetek többsége jogi bizonytalanságot vetett fel, ezért az orvosok elvetették a legtöbb abortuszt, hogy elkerüljék a jelentős büntetés (akár öt évig terjedő börtönbüntetés) és / vagy közigazgatási szankciók (visszavonás) ésszerű lehetőségét. orvosi engedély).

Kik voltak őz és Wade?

Norma McCorvey, a felperes, valódi identitásának védelme érdekében felvette az álnevet, a "Jane Roe" -t (McCorvey az 1980-as évekig valóban névtelen maradt). Az ügyet eredetileg Roe nevében nyújtották be (aki akkor 6 hónapos terhes volt), de csoportos keresetté vált, hogy McCorvey ne csak önmagát, hanem az összes terhes nőt képviselje.

A vádlott Henry B. Wade, a texasi Dallas megye körzeti ügyvédje volt.

Felperes követeléseRoe v. Wade

Bár a felperesnek két fő akadálya volt a túljutás:

1. Egy terhes nőnek nem volt joga pert indítani egy törvény lehetséges alkotmányellenessége miatt, mivel a törvény az orvosi gyakorlatra (és nem a betegekre) vonatkozott.
2. Tekintettel a bírósági eljárások elhúzódására, az ügyet már nem lehet alkalmazni, és kidobják a bíróságról, ha McCorvey szült (vagy legalábbis átment azon a ponton, ahol az abortusz biztonságosan elvégezhető volt).

Az ügyet amúgy is benyújtották, azzal érvelve, hogy az 1859-es texasi abortusztörvény megsértette a nők alkotmányos jogát az abortuszra.

Az ügyvédek

Sarah Weddington és Linda Coffee voltak a felperes ügyvédei. Az alperes ügyvédei John Tolle (a texasi abortusztörvény végrehajtásának megvédésére választották) és Jay Floyd (maga a törvény védelme érdekében) voltak.

Az eredetiRoe v. WadeEset 1970. május 23-án

Az ügyet először a dallasi Ötödik Kerületi Bíróságon vitatták meg három bíró előtt. Weddington és Coffee azt akarta, hogy a bíróság döntsön arról, hogy a terhes nőnek jogában áll-e maga dönteni, ha szükség van-e abortuszra. Érveiket az amerikai alkotmány kilencedik és tizennegyedik módosítására építették. Noha kissé zavaros, a kilencedik módosítás az implicit jogokat védi, amelyekre az Alkotmány másutt utal, de máshol nem fejtette ki azokat. A tizennegyedik módosítás megtiltja az államoknak, hogy törvényes eljárás nélkül tagadják meg az állampolgárok életét, szabadságát vagy tulajdonát.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága már 1965-ben megállapítottaGriswold kontra Connecticuthogy a magánélethez való alkotmányos jogot mind a kilencedik, mind a tizennegyedik módosítás megtalálta és megvédte. Tehát Weddington és Coffee azzal érveltek, hogy a texasi abortusztörvény megtagadta Roe-tól a magánélethez való jogát - arra hivatkozva, hogy a texasi törvény alkotmányellenes, mivel sérti a Bíróság által mindkét módosításban korábban megállapított adatvédelmi jogokat. Vitatták továbbá, hogy a magánélethez való jognak védenie kell egy nő azon jogát, hogy eldöntse, anyává válik-e vagy sem.

A vádlott elsősorban azzal érvelt az ügyükön, hogy a magzatnak törvényi jogai vannak, amelyeket az Alkotmánynak védenie kell, azt állítva, hogy "a gyermek élethez való joga felülmúlja a nők magánélethez való jogát". A bírák végül úgy döntöttek, hogy a texasi törvény megsértette Roe magánélethez való jogát, amelyet a kilencedik és tizennegyedik módosítás tartalmaz, és hogy egy nőnek joga van felmondani terhességét. McCorvey terhes volt, amikor az ügy vezető felperese lett. 1970 júniusában megszülte és gyermekét örökbefogadásra helyezte.

1971-ben a Roe kontra Wade kerületi bírósági határozatot megfellebbezték, így az ügyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának érveinek első fordulójába küldték.