Hogyan befolyásolja az Egyesült Államokban az egészségügyi ellátás aránya még Önt is

Bár sok amerikai attól tart, hogy az egészségügyi ellátás arányosítása egyetemes lefedettségű vagy egyfizetős egészségügyi rendszerre való áttéréssel jár, egyesek nincsenek tisztában azzal, hogy az egészségügyi ellátás normálása évek óta csendben zajlik az Egyesült Államokban. Ez nem valami új, amelyet a megfizethető ellátási törvény (más néven Obamacare) hozott. Nem liberális cselekmény, hogy becsapjon minket a szocializált orvoslás vagy az egyetemes lefedettség mellett.

Éppen ellenkezőleg, a kapitalizmus lassan és csendesen vezette az Egyesült Államokat az egészségügyi ellátás normálásának útjára.

Hogyan ösztönözte a kapitalizmus az egészségügyi ellátás arányát az Egyesült Államokban?

Ahogy nőttek az egészségügyi költségek az Egyesült Államokban, az alkalmazottak és családtagjaik egészségbiztosításának költségei egyre megterhelőbbé váltak az amerikai vállalkozások számára. Még a szövetségi kormány is érezte a növekvő egészségügyi költségek csipetjét, amikor a Medicare kiadásainak növekedését látta.

A vállalkozások olcsóbb munkavállalói egészségbiztosítási lehetőségeket kerestek. Az egészségbiztosító társaságok újítottak az egészségbiztosítás iránti igény kielégítésére, amely az egészségügyi költségeket kordában tartotta, miközben minőségi ellátást nyújtott. Az egészségbiztosítók többféle technikát alkalmaztak a költségek ellenőrzésére, létrehozva az egészségbiztosítási termékek és az egészségügyi ellátási módszerek teljesen újfajta műfaját, amelyet együttesen neveznek irányított ellátásnak.

Az elképzelés az volt, hogy az ellátás kezelésével a biztosító kezelje az ellátás költségeit is. Ha a biztosító alacsonyan tudná tartani az egészségügyi ellátás költségeit, akkor a versenytársaknál alacsonyabb áron adhatja el egészségbiztosítási termékét. Azok a biztosítók gyarapodtak, amelyeknek sikerült minőségi egészségbiztosítási fedezetet kínálniuk ésszerű díjakkal.

A fogyasztók (ebben az esetben a vállalkozások, a kormány és az egyes polgárok) elfogadható áron követeltek terméket. Amerika egészségbiztosító társaságai innovációval és versennyel válaszoltak. Ez a kapitalizmus cselekvésben. De az innovatív módszerek, melyeket az egészségbiztosítók a költségek kordában tartása érdekében használtak, csendesen beleszőtték az egészségügyi osztályozási technikákat az Egyesült Államok egészségügyi ellátásába.

Hogyan befolyásolja Önt az egészségügyi ellátás osztályozása

Az Egyesült Államokban a magánegészségügyi biztosítással rendelkező emberek többségének olyan irányított egészségügyi ellátási terve van, mint egy HMO, EPO vagy PPO, így a legtöbb ember valamilyen formában tapasztalható (az irányított gondozási tervek is egyre gyakoribbá válnak a kormány által irányított programokban részt vevők körében) mint a Medicare és a Medicaid, a Medicare Advantage privát beiratkozása évről évre növekszik, és a Medicaid kezelte a Medicaid beiratkozottjai többségét lefedő ellátási terveket).

Az Egyesült Államokban az egészségügyi ellátás arányosítása nem olyan kirívó, mint azt mondani: "Nem, nem engedélyezheted ezt az egészségügyi szolgáltatást." Ehelyett az Egyesült Államok egészségügyi osztályozása finomabb és általában a két forma egyikében jelenik meg:

1. Bizonyos típusú egészségügyi vagy egészségügyi szolgáltatókhoz való hozzáférés korlátozása.
2. Az egészségügyi ellátás akadályainak fokozása annak érdekében, hogy megakadályozzák a komolytalan felhasználást, a drága ellátást vagy az orvosi szempontból nem szükséges ellátást.

Példák az egészségügyi ellátás arányosítására az Egyesült Államokban bizonyos típusú ellátásokhoz vagy szolgáltatókhoz való hozzáférés korlátozásával:

• Engedélyezés előtti követelmények.Ebben az esetben az egészségbiztosítója megtagadja a nem sürgősségi egészségügyi ellátás kifizetését, ha az ellátás megkezdése előtt nem kapta meg az egészségbiztosító engedélyét.
• Kérjen beutalót az elsődleges orvosától, mielőtt szakemberhez fordulna.Ebben az esetben az egészségbiztosítója megtagadja a szakember számlájának kifizetését, ha a PCP nem irányította a szakemberhez. Ez gyakori a HMO és POS tervekben.
• Gyógyszerkészítmények.A legtöbb irányított egészségügyi egészségügyi terv bizonyos gyógyszerek felsorolására korlátozza a lefedettséget. Ha orvosa olyan gyógyszert ír fel, amely nem szerepel az egészségügyi terv gyógyszerkészítményében, akkor az egészségügyi terve nem fogja fizetni, bár fellebbezési eljárás van folyamatban, és Ön és orvosa használhatja, ha más gyógyszer nem működik.
• Lépéses terápia. A vényköteles gyógyszerek lefedettségével általában alkalmazott lépésterápia azt jelenti, hogy a biztosító társaság megköveteli, hogy először próbálja ki a legalacsonyabb költségű opciót, és csak akkor fizet magasabb költségű opcióért, ha az alacsonyabb költségű alternatíva nem működik.
• Korlátozó szolgáltatói hálózatokmegköveteli, hogy csak a hálózaton belüli szolgáltatókat vegye igénybe az egészségügyi ellátáshoz, ha azt szeretné, hogy az egészségügyi biztosítótársaság fizesse az ellátását. Ez gyakori a HMO-kban és az EPO-kban.
• Szervátültetés várólistája.Az egészségbiztosító társaságok nem az összes egészségügyi normálás forrása az Egyesült Államokban. Például az adományozott szervek értékes és korlátozott árucikkek; nem mindenki kerülhet a várólistára, hogy esélyt kapjon egy szerv megszerzésére, és sokan meghalnak a várólistán.

Példák arra, hogy az egészségügyi ellátás miként alakul az Egyesült Államokban az ellátás akadályainak növelésével:

• Költségmegosztás.A növekvő önrész, az együttbiztosítási ráta és a visszafizetési követelmények mind megnehezítik az egészségügyi fogyasztók számára az ellátáshoz való hozzáférést, mert a fogyasztónak előbb pénzzel kell előállnia. A költségmegosztási követelmények kiegészülnek a havi prémiummal, amelyet a fogyasztók fizetnek az egészségbiztosítás megvásárlásáért. Minden dollár, amelyet valakinek fizetnie kell az ellátásért, növeli annak esélyét, hogy nem tudja megfizetni az ellátást. Hasonlóképpen, minden egyes dollár költségmegosztás csökkenti azon emberek számát, akik igénybe veszik az adott egészségügyi szolgáltatást.
• Az egészségbiztosítás és az egészségügyi ellátás díja az egészségügyi normálás talán legalapvetőbb példája. Valójában az egészségügyi ellátás és az egészségbiztosítás díja elsődleges fontosságú az egészségügyi ellátás arányosítása szempontjából annak alapján, hogy valaki megengedheti-e fizetni. Akik fizethetnek érte, ellátást kapnak; akik nem tudnak fizetni, nem részesülnek ellátásban. Gazdasági normálás.

Ne feledje, hogy a megfizethető ellátási törvény egészségbiztosítási díjtámogatásai és költségmegosztási csökkentései csökkentették az utolsó normálási formát azáltal, hogy pénzügyi támogatást nyújtottak azoknak, akiknek saját egészségbiztosításukat kell megvásárolniuk, de pénzügyileg küzdenének a díj fedezéséért és / vagy a nem fizetett összegekért. zsebköltségek önmagukban.

A megfizethető ápolásról szóló törvény rendelkezést tartalmazott a Medicaid kiterjesztésére, hogy további alacsony jövedelmű amerikaiak millióira is kiterjedjen, lehetővé téve számukra, hogy egészségügyi ellátást biztosítsanak havi díj nélkül és nagyon alacsony zsebköltség nélkül. De egyes államok nem voltak hajlandók bővíteni Medicaid programjaikat, ami lefedettségi rést eredményezett legszegényebb lakóik számára.

Az egészségügyi ellátás értékelése rossz, jó vagy szükséges gonosz?

Bár évek óta normáljuk az egészségügyi ellátást az Egyesült Államokban, az Egyesült Államokban még mindig kifogásolható az egészségügyi ellátás arányosításának gondolata. Sarah Palin kihasználta ezt az érzést, amikor 2009-ben azt állította, hogy a megfizethető ápolásról szóló törvény olyan „halálpaneleket” hoz létre, amelyek eldöntik, hogy ki részesül gondozásban, és ki marad gondozás nélkül meghalni.

Jó lenne, ha a világnak korlátlan erőforrásai lennének, és mindenki megkaphatná mindazt, amire vágyik. Azonban nem ebben a világban élünk. A kemény tény az, hogy az egészségügy árucikk; a pénz árucikk.

Az orvosok és az ápolónők az egészségügyi ellátást pénzt keresik, támogatják családjukat, fizetik számláikat. A gyógyszergyárak olyan gyógyszereket gyártanak, amelyeket nyereséggel tudnak eladni. Ha egy vállalat nem termel nyereséget, akkor az megszűnik, és nem lesz ott kereshetőbármilyen drogkövetkező év.

Sokan úgy érzik, hogy az egészségügynek kivételnek kell lennie a kapitalizmus előtt, annak alapvető emberi jognak kell lennie, amelyet mindenki számára biztosítanak, mert az emberek nem élhetnek egészségügyi ellátás nélkül. Az Egyesült Államokban azonban sok minden nélkül gazdaságilag megalapozott.

Az emberek nem tudnak élelem nélkül élni, mégis az élelmiszerért kell fizetnünk az élelmiszerboltban. Azoknak, akik SNAP juttatásokban részesülnek (korábban élelmiszer-bélyegekként említik őket), gondosan be kell szabniuk a kormány által biztosított forrásokat, hogy ne fogyjanak el az élelmükből. Az emberek nem tudnak menedék nélkül élni az elemek elől, mégis fizetnünk kell a lakhatásért és a ruházatért. Akik nem tudnak fizetni, azok szenvednek.

Rossz az egészségügyi ellátás? Bizonyos szempontból igen. Az emberek akkor szenvednek, ha elhalasztják az ellátást, amelyet nem engedhetnek meg maguknak, vagy amikor egészségügyi ellátás nélkül mennek el.

Az egészségügyi ellátás arányos? Bizonyos szempontból igen. Az arányos ellátás segít abban, hogy korlátozott erőforrásainkat okosabban tudjuk felhasználni, válogassunk és válasszunk a lehetőségek közül, és csak a valóban szükséges ellátást próbáljuk megkapni.

Végül az egészségügyi ellátás arányosítása szükséges gonosz. Azóta élünk vele, hogy őseink csirkékkel fizettek a városi orvosnak. Most élünk vele, amikor az MRI-vizsgálatunkat előzetesen engedélyeznünk kell az egészségügyi tervünkben. A jövőben élni fogunk vele, amíg az idő és a pénz véges erőforrás.